困惑，真有红铜的康熙广吗？

一直认为有红铜，听兄一言，有些动摇了。计划明天拿几个试验，手头还有从广西陈勇兄处买的几百个小广，多数看着像红铜，我想拿剪刀剪掉一缕，更能说明问题。具体的试验结果，明天跟帖，不为那100元，呵呵，只想知道事实，难道我们一直都错了？按jiyi兄的推论，是否那种红铜色泽的康熙小台，磨掉一毫米，也可能并非红铜？挑战传统观念，兄真是研究型的收藏家，佩服！

我直觉即使不是红铜，那种色泽，肯定不是标准的黄铜配比，或许加锡了，类似后期的乾隆钱。另一个设想，如早期的顺治钱，据记载多数为旧钱融铸，早期明钱是青铜，后期黄铜，旧钱熔铸，未必分得很清楚，青、黄铜混在一起，故某些早期顺治钱铜色不纯。那类红色小广，是否也属旧钱融铸？因为广局开铸晚，当地必遗留大量旧钱。还有小台，那种红铜色泽的，我一直怀疑就是使用遗留在台湾的明末旧钱熔铸而成。

以下是引用西门飘雪在2007-9-14 22:49:00的发言：一直认为有红铜，听兄一言，有些动摇了。计划明天拿几个试验，手头还有从广西陈勇兄处买的几百个小广，多数看着像红铜，我想拿剪刀剪掉一缕，更能说明问题。具体的试验结果，明天跟帖，不为那100元，呵呵，只想知道事实，难道我们一直都错了？按jiyi兄的推论，是否那种红铜色泽的康熙小台，磨掉一毫米，也可能并非红铜？挑战传统观念，兄真是研究型的收藏家，佩服！是的，真正到代的官炉康熙是没有所谓的红铜钱的，＜＜顺治康熙图谱＞＞上收录的红铜台，广，罗汉钱都是不存在的，这不是明显的亏本铸钱吗？包括有些天启，咸丰红铜大钱其实也不是红铜的，

以下是引用jiyi在2007-9-14 23:28:00的发言：是的，真正到代的官炉康熙是没有所谓的红铜钱的，＜＜顺治康熙图谱＞＞上收录的红铜台，广，罗汉钱都是不存在的，这不是明显的亏本铸钱吗？包括有些天启，咸丰红铜大钱其实也不是红铜的，为什么这样就亏本铸钱？能否详解！

不错~~看这样的帖子。学术氛围强。心里暖融融的。我也好好学习学习。另外很佩服楼主治学严谨的态度！

以下是引用jiyi在2007-9-14 23:28:00的发言：是的，真正到代的官炉康熙是没有所谓的红铜钱的，＜＜顺治康熙图谱＞＞上收录的红铜台，广，罗汉钱都是不存在的，这不是明显的亏本铸钱吗？包括有些天启，咸丰红铜大钱其实也不是红铜的，真正的红铜与黄铜，在清代价值是不同的，就拿新疆红钱来说，好像比例是一红换十黄。清代铸钱，很复杂，如果收的旧钱熔铸，那铸钱的人也一定会参杂一些锡等成分。清代铸钱，口号虽然是便民用，但实质依旧是以谋取铸钱利润为主。清钱，很多铜质都比较杂，尤其从乾隆5年推行青钱政策后，钱铜杂而出现红色包浆的情况极为普遍。咸丰红铜钱，是有的，以当五百和当千等大值钱为主。

把手中的那个从外表看很象红铜的康熙小广用砂纸磨了下，证明还是黄铜的并非红铜，估计大部分被认为是红铜的小广也是这个原因，就是被红色的包浆迷惑了。只要磨深些，它的庐山真面目就显现了。不知道其他泉友试验的怎样？从外表看很象是红铜的 磨了一下，呵呵，黄铜的钱体现出来了，左边还残存着红色的包浆，右边却已经露出黄色的钱体了。 

学习了

我用刻刀试了下，表面刮开像红铜，继续向下，好像就偏黄了，jiyi兄推断有道理。为什么包浆偏红，刮开表面也偏红？是否铜原料配比导致？对比标准的黄铜钱，和此类小广多少还是有区别的。

又学习了，原来以为小广和小台就是红铜的！