打断一下二位老师的论断，只是简单的提供一下实物的评判依断，但这个依断的专业性比较强，权作参考；
1，南北朝在永安五铢时期基本确定了北方的硬【软】母翻砂铸造体系和南方的双面压印叠范铸造体系两个截然不同的铸造体系，这个是断定南北朝钱币【截止南陈天嘉五铢】目前最科学的一种方法！！
2，西魏大统六年也罢，大统十六年也罢，从本文体现的举例泉品来看，基本圈定在翻砂铸造类型里铸币，也就是最直接的北系铸币，没有充分涵盖和论证南方翻制北系母本的范铸体系在内。
3，在历史文献无法解释的情况下，墓葬纪年出 土是最直接的证据，但客观影响因素也摆在我们面前，必须统筹兼顾，同时，钱币实物的一些特征也能反映时代特性，且，具有独一性，可做时代依据断言！！
4，既然文章主题是【北周五铢】，那么，这个范围目前讨论的关键点一直围绕在北地出 土的钱币依据为准，既然探讨是北周五铢，那么，其延展的后续铸币活动是否可纳入其范围，那样内涵性和文章厚度深度会有提高，
5，目前来看，既然北周创朝在公元557年，这个点是目前最关键的时间点，各方面的纠结点也集中这个时间点上，怎样厘清各方面纠结和时间点混乱关系是关键。包括南北双方的时间点问题，不然，很多吃瓜群众会被主观带偏，并且，不利于本文追求的严谨性！！
人微言轻，斗胆谏言，万死不辞不足以谢罪，万望各方大神从实际出发，紧密联系，有深度有厚度的展开，目前很多东西已经无法用考古，出 土来做决断了！！
