找回密码
立即注册
9371
主题
28553
帖子
4.7万
积分
以前有人将川铸马兰钱归为日本所铸(据云是日人的泉谱),可时间、发现地及一些币文足以证明它们是川铸。
578
8152
9308
我想這不相同 從沒見過上了水平的日本書刊 將馬蘭錢當成日本錢
115
2766
2996
麦兄说得对。此钱确为朝鲜钱。虽有“宝云”、虽发现于西南,其形制、钱文和书法均为朝鲜特色。但不知如何去了西南。
谢谢麦老和lao fang 两位老师。可我有一点疑问想请教:钱币不能以发现和出土地点定其铸地,也许对。既然方孔圆钱发端于我国,可安南、朝鲜、日本均有大量铸造,假设,云局就不能仿朝鲜钱式?宝苏、宝浙、宝川的常平式钱会怀疑是朝鲜代铸?大家会将大美万岁怀疑为日本钱,那么,对于定平一百、太平百钱等大家都会认为是三国时期的蜀钱,都很自信,可大泉五百、当千等也俱内外郭。会是吴国所铸?
此事應看朝鮮和日本方面的研究證據 我們這樣是無法討論出結果的
乐泉兄折杀在下也,老师是万万不敢称的。大家交流看法、互通资讯。 此钱也见刊于朝鲜花钱谱中。虽然我对旧谱的考证时有怀疑,然此钱的朝鲜风格是甚为明显的。所举之例,足见兄泉学之渊博。愚以为,宝云局仿韩钱形制无碍,仿其吉语亦可,但如果连书法也仿,便有点意外了。 请指教。
187
1227
1616
同意朝鲜说。