在家具收藏领域，无论学术界，红木市场，还是红木行业的本身，一直都存在着对木材辨析，市场价格的分歧。围绕海黄越黄的争论更是没断过，引起学者，收藏家，企业家以及红木爱好者的广泛关注。
那么，海黄越黄到底存在什么争论？在传统家具最具盛名的明清时期，家具中的黄花梨用材构成又是怎样？本篇主要谈两方面的争论：
人工种植30多年海南黄花梨树干与横截面（中心红色部分为"格"）
1. 名称之争
“海越之争”由来已久，但受到大家广泛关注还是改革开放以后。值得一提的是，在改革开放初期，无论是王世襄先生还是其他学者，由他们编写的一些古典家具图册，和发表的一些学术论文都没有对海南黄花梨和越南黄花梨进行厘清，也没刻意进行产地上的区分。
一律统称黄花梨，广为流传。
到了20世纪90年代，海南黄花梨已十分稀缺。在此期间，当代仿古家具行业引入越南黄花梨，成为海黄替代品。因两者价格上的差距，围绕树种之称，材质，价格等方面的“海越之争”开始逐步显现，并愈演愈烈。
对海南黄花梨和越南黄花梨的辨析研究，确切来说，始于20世纪50年代现代植物学的介入。单就海南黄花梨而言，它经历了从“海南檀”到“降香黄檀”的学名演变。
直至2000年，国家颁布的《国家标准GB/T18107--2000》把学名正式定为“降香黄檀”，这一称谓才具备了真实的法律效力。
2. 类别之辨
与海南黄花梨相比，红木国标对越南黄花梨的描述却语焉不详，既没将越黄纳入香枝木的分类，也没将其正式认定为中文学名。怪异的是，越黄在国际上并没有明确的拉丁文规范名称。
若因为红木国标中没有明确记载越黄属于香枝木，而将越黄看作不同的树种，那就有疑问的地方了。
令人迷惑的是，将越黄木材拿到国家木材检测中心鉴定，结果却证明越黄海黄的细胞壁组织结构具有一致性，给越黄出具的鉴定结果是香枝木类。
现代植物学的对海黄，越黄的辨别似乎无能为力，然而也有林业学者认为并不是不可鉴别。林学家李英健先生在其主编的《东盟红木鉴赏》中，就提出了根据二者解剖特征加以区分的方法。
可惜的是，似乎这些都停留在个人研究阶段，并没有得到国家木材鉴定机构的认可。
学术争论的存在，对认识黄花梨有一定的意义存在，但然而对市场发展却没有太大价值。
海南黄花梨精品手串欣赏
当前，黄花梨市场上的分辨方法仍是以业内认可的“肉眼”方式进行，并没因名称变化，和类别的褒贬而产生价格上的波动
