祺祥通宝2枚（注明原因）

第一个红铜版本如果不是书上记载无阿克苏局制造的话，很难看的出是枚赝品（我到现在也拿不定是不是枚赝品，因为书上有时候也不一定准确）发这个图是想知道原因，如果是赝品究竟破绽在哪？

楼主的要求如此之高.近乎学术边缘了!  我的观点有三: 1.这2枚祺祥皆赝品. 2.多部钱币书刊.诸谱未录阿版祺祥,可印证阿克苏局,未铸祺祥通宝之说正确. 3.破绽就在红铜钱的祥字上.祥字的偏傍示的小字,第1和第2笔,用的是隶书体.第3笔则用的是揩书体!(古代有揩隶,但不是这样写法).同1枚中国古币上,可出现不同书体的文字,甚至不同语种的文字.然而,1个汉字的笔划,必须同书体. 本人对书法知之甚少.如有失误之处,还请谅解.谢谢!

说得好.

祺祥通宝在当朝就有仿制！[s:01][s:01]

以下是引用W正清.在2007-6-19 13:56:00的发言：楼主的要求如此之高.近乎学术边缘了!  我的观点有三: 1.这2枚祺祥皆赝品. 2.多部钱币书刊.诸谱未录阿版祺祥,可印证阿克苏局,未铸祺祥通宝之说正确. 3.破绽就在红铜钱的祥字上.祥字的偏傍示的小字,第1和第2笔,用的是隶书体.第3笔则用的是揩书体!(古代有揩隶,但不是这样写法).同1枚中国古币上,可出现不同书体的文字,甚至不同语种的文字.然而,1个汉字的笔划,必须同书体. 本人对书法知之甚少.如有失误之处,还请谅解.谢谢![s:17]

学习

二楼书法研究的好,学习

假的 哈哈 这东西真多啊