[讨论] 康熙宝泉龙凤母钱；基于铸造原理和同模关系的研究~

这次发帖以学习为主，所以胜固高兴；败亦欣然；同时欢迎各位方家多多指教，在下不甚感激~
这是原始帖子的链接，可供参考http://bbs.chcoin.com/show-11584323.html
首先说一下这枚钱币的来源，某宝买的，这枚钱币也是属于明星钱币，收藏者众多，但因价高，无人下手，我见到后，一见倾心，遂高价拿下。








言归正传~~~
   康熙宝泉龙凤母钱基于同模关系的研究
  母钱，制范铸币之印模。
  母钱的功能既然是铸造和印模，就脱离不了铸造和印模两个概念。
 运用铸造原理和印模原理来论证这枚康熙宝泉龙凤的母钱是非常
必要的，目前对母钱的研究已经从对拔模斜度和冷加工痕迹的传统
母钱研究方向开始想冶铸工艺学靠近，有的学者似乎朦胧地觉察到
从冶铸工艺学那里寻找解决母钱特征问题的途径的必要性。
  因为运用铸造原理进行判别具有根本性；唯一性，客观性；排他性。
传统母钱的鉴别方法不具有唯一性和排他性特征，而且所有的概念只
是相对的概念并无绝对标准，总结一些文献和学者藏家的观点提法,
“母钱略大于普通钱”“母钱重普通钱”“母钱有明显的拔模斜度"
"母钱修穿”“母钱文字精美”等等等，这就是典型的经验式，考证式
的传统研究方法，我们看不到什么是经验知识，什么是考证结果，因
为没有客观的东西来论证这些考证的结果。这就是典型的因为缺少基础
概念的研究，在客观性上严重不足，这是因为没有从铸造原理本身的科
学性上去论证造成的。
  我将尝试着从基于同模关系和铸造原理两个方面来论证这枚康熙龙凤
  首先我们要先确立同模关系，因为母钱的功能是印模铸钱，有印模者
就有被印模者。围绕着二者便出现了一种必然联系；顺序联系（或称
源流关系）。由于一个印模可以多次印模，被印模者与之便形成一多关系
。于是，被印模者之间必然存在同源联系。源流联系和同源联系是它们之
间所存在的基本关系。基于这种理解，我们认为同模关系的概念是充分体
现了母钱本质属性和基本功能的概念，同时具有坚实的客观基础。
  一，同模钱的一般特征
 1，从整体上来说，同模钱在形制方面极其相似
 2，钱文的书体，笔法，章法，布局，风格完全相同
 3，两枚钱的局部细节相同，如母钱具有右下决，其子钱不可能不存在
右下决。
 4，局部比例关系相同。
通过以上4点，我们可以看出，这枚康熙龙凤和其他的康熙龙凤是存在
隶属关系的同模钱币。
 我们重点运用铸造原理来分析这枚康熙宝泉龙凤与其他宝泉龙凤之间
到底存在何种必然联系。
 首先，这枚康熙龙凤上龙身上有一处明显的裂纹，而其他康熙龙凤上在相
应的位置上也有明显且类似的痕迹，通过对比发现这枚康熙龙凤和其他康熙
龙凤在同一位置痕迹的表现形态并不一样，通过请教专业人士，他们给出的
答案是其他康熙龙凤上的痕迹明显为铸造痕迹，这样铸造痕迹产生的原因是
由于模具（母钱）有裂纹并且较细从而导致浇筑铜水进不去，所以产生特有的
铸造痕迹。这是同模子钱的身份证，非常直观且客观。这说明了其他康熙龙凤
的母钱在这个位置必然有裂纹才会导致这样的铸造痕迹产生。然后回到我的这
枚康熙宝泉龙凤的身上，在同一位置龙身上有明显裂纹那么这个裂纹是怎么产
生的呢？如果也是铸造痕迹，那么他们就是同模子钱，如果不是铸纹，我们就
要寻找产生的原因，通过请教专业人士以及经过显微镜检查，此裂纹特征为典型
的收缩裂纹，具体产生的原因为钱币铸造（铜材）形成之后在冷却过程中从高温冷却下来
时由于各部位收缩（如凝固收缩和固态收缩）不均一而造成的裂纹。而以此枚已经
产生收缩裂纹的钱币为母钱即为印模者去铸造钱币，在铸造出来的每一枚子钱上在相
对应的位置上都会有明显的铸造痕迹，这对于同模子钱来说叫同模伤，但是基于铸造
原理和同模关系的源流联系来说就是是明显的源流关系。此源流关系非常明确，且具
有唯一性；排他性；客观性，这是从铸造原理上来确认的母子钱关系，互相可以反证
可以互推有无；而无任何可以推翻的可能。这比传统的“母钱略大于普通钱”“母钱
重普通钱”“母钱有明显的拔模斜度""母钱修穿”“母钱文字精美”等，典型的经验
式传统方法来的直接，并且具有强烈的排他性和坚实的客观性。
   基于同模关系的同模伤是明确的，我这枚康熙龙凤上的伤痕是在钱币
形成之后由于热胀冷缩而产生的收缩裂纹，而其他康熙龙凤上对应位置的
伤痕是铸造痕迹，从钱币的铸造程序来说，只有在用我这枚龙身上有裂纹的
钱币为(印模者）母钱去铸造子钱，才有可能产生有同模伤的子钱，这种源流关系
（母子钱关系）的形成是具有排他性；唯一性；客观性的真命题
 另外见钱面文上，我这枚康熙龙凤上面均为明显的磕碰而在有些子钱上
表现为明显的铸造痕迹，这根本铸造原理也是非常明确的源流关系。同样
具有客观性。
同模伤参考图片：



对比参考图片：



穿口图片：





重量图片：



收缩裂纹图片：

此外我列举一些不看好这枚康熙龙凤为母钱朋友的观点，以供参考：
  第一，有朋友提出这枚康熙龙凤的康字中有流铜，而子钱中均没有发
现流铜，此可以证明非母钱。针对这个见解，我的意见是不能排除这是
在后天使用过程中形成的变形磕碰，以及锈结。而且综合看，这枚钱币
的使用状态十分频繁，磕碰变形非常多，并且其他地方并未见明显流铜
，所以基本可以排除是流铜的可能性。
第二，没有修穿，更加准确的说穿口没有想象中的平整，针对这个看法
我的见解是修穿是为了避免子钱穿口的粘连，但是修与修到什么程度这
个没有绝对的标准，从图看，这枚康熙龙凤的穿口有明显的刀痕。只不
过没有清中晚期母钱穿口那么明显而已。
   以上两点是最大的不为母的论据，第一点属于合理质疑的范畴，但是
不具有排他性，并没有强烈的排除证明力。因为钱币使用和流传至今的几
百年间，发生变形；磕碰；以及锈结等等其他可以改变表面形态的可能性
太多而非只有流铜这一种可能性，通过认真分析我们不难得出，流铜的可
能性是非常小的，所以这样的合理质疑观点并不能去对抗具有强烈客观性；
指向性的铸造原理和同模关系源流关系的直接证据。
   第二，没有修穿，更加准确的说穿口没有想象中的平整，针对这个看法
我的见解是修穿是为了避免子钱穿口的粘连，但是修与修到什么程度这
个没有绝对的标准，从图看，这枚康熙龙凤的穿口有明显的刀痕。只不
过没有清中晚期母钱穿口那么明显而已。

 然后再结合传统观点来分析这枚钱币为母的依据
   第一，直径大，这枚康熙龙凤的现有直径61MM 目前所见同模最小的为5
6MM
   第二，厚度大，这枚康熙龙凤的现有厚度4.5MM，目前常见的同模厚度
大约在2.7-3.5MM之间，鲜有接近4MM的。
  第三，重量大，这枚康熙龙凤的重量是79.5克，目前常见的同模钱重量
大致在60-70克左右，鲜有接近75克的，最小的只有40克。
  第四，文字纹饰精美；和同模钱币在清晰度以及精度上具有显著差距
文字纹饰更加深峻有力且层次分明。
  第四，制作明显精美；规矩；內廓规矩厚重高挺，地章平整，明显精美
  第五，修穿，穿口基本平整；冷加工修饰痕迹明显。
  以上5点完全符合母钱的传统鉴别方法。
综上所述，这枚钱币在经过运用铸造原理和同模关系进行论证；并结合传
统观点之后，我们可以得出这枚康熙宝泉龙凤为母钱的证据是充分；肯定；
客观的。同时，这也是一枚被众多子钱所证明的行用母钱~

我想说的是，那个位置是龙脊背的龙旗   不是同模伤

另外说一下当初标题为祖钱的原因
第一，关于直径，直径从61MM 到56MM。  这么大的差距，不是一个初铸或者收缩率就是可以解释的通的，所以推断在中间必然有传承性，而且隔代传承的可能性非常大。
第二，关于重量重量从79.5克到 40克 。这么大的差距，不是一个初铸大样或者早期厚重版别就是可以解释的通的，所以推断在中间必然有传承性，而且隔代传承的可能性非常大。
第三，关于雕刻痕迹纹饰有典型的加刀痕迹，是很明显的雕刻痕迹，当然我并不否认这么钱币是铸造出来的。
  铸母加刀成为雕母这个观点是一直存在的。但是缺乏直接的基础论据，所以这个观点我先保留。

奉命：
我想说的是，那个位置是龙脊背的龙旗   不是同模伤

我赞同你说的，其他子钱的是同模伤，我的和其他子钱的不是同模伤，因为同模伤的理论基础是同模铸造，我的是母钱所以不可能和他们是同模伤，但是是同模源流关系~而非同模伤关系，不知道兄理解了没有？

奉命：
我想说的是，那个位置是龙脊背的龙旗   不是同模伤

那不是龙脊，明显的收缩裂纹~

喜欢就好

赞同3楼说法，那个位置是龙身紐转后刻出的龙的背鳍，非裂痕。

zzp1946：
赞同3楼说法，那个位置是龙身紐转后刻出的龙的背鳍，非裂痕。

明显是两道~而且非对称，呈现明显的撕裂状~