桂

以下是引用漓泉在2007-6-14 20:34:00的发言：该钱正背风格差异极大,但在这批南汉钱中不仅此一例,背字是低于外郭,但其它古钱也有啊,如大泉五＋之类就有,对五代＋国的南汉铅钱不能用传统的方法去辩别,太多稀奇古怪的,有待我后发给大家看.晚辈对此钱还是看假。其一，毕竟正反两面字迹相差极大，正面的“乾亨重宝”四字与普通的没有分别，而背面的“开元通宝”四字则完全脱离了乾亨或者返童体开元的风格，看起来象唐开元的感觉，但又不是唐开元的写法，可以说是“独创”的字体。 其二，背字低于外郭就存在作假的可能，再说也不符合以往任何发现的铅钱的风格。大泉五十确实低于外郭，但此钱的疑点在于正面字体却和普通乾亨没有区别，怎么会乾亨一面平于外郭，开元一面低于外郭？正反两面的铸造反差也是很大的疑点，与其他的铅钱背字的工艺完全不符。

以下是引用笨笨在2007-6-15 9:05:00的发言：请教：1、正面文字真的与普通的乾亨重宝没有区别吗？能否找个同版或是乾、亨、重、宝四个字分别与这枚钱一样的呢？2、铅的乾亨、乾元、开元这类东西就没有字低于外郭的吗？把范围扩大一下，福建、湖南和两广、江浙地区的五代铅钱真的没有发现此类风格的东西吗？不敢说请教，只能和你一起探讨： 回答一：由于铸造和流通问题，很难找出两枚完全一样的乾亨，但肯定写法是一致的。这里贴一个普通乾亨来作对比。右边是无背文的普通品，左边是楼主所发的这枚。两枚的写法都是一致的，也就是书法和风格一致。  回答二：我不敢保证绝对没有低于外郭的铅钱（至少我没有经手过），但正面不低于外郭而背面低于外郭的铅钱我是头一次见到，试问你看到过吗？恐怕上下五千年的古钱中此种风格也没有吧。而且也不符合钱的制式。并且我看过的铅钱从未看过背面此类风格的字体，说是唐开元又不象，说是返童体也没有返童体的味道。不信我们可以比较一下。图一是楼主所发的背文，图二三四是三种的返童体铅开元的版式。很明显返童体开元的各种版式与图一的写法和风格截然不同。这里的图取自xyany和漓泉所发的旧帖，特此注明仅供讨论。 图一 图二：大字 图三：广穿版 图四：普通版

以下是引用发菜在2007-6-13 14:57:00的发言：
        单看这枚钱，说实话，个人觉得不算开门，比楼主先上手两次，也放弃没买。。另外，现在出完了，我也不怕给你说，知道这批钱一被渔民捞上来卖多少一个吗？他们批量，未经挑选，1块钱一个，看清楚了，1块一个....做得这么好的“假”你卖1块钱一个给我看看...其中品相不好的，其中混杂着各种品种。信与不信由你去...现在经过多手挑选以后才卖到那么高.....试问谁有那么傻造那么好的假来卖那么低的价.....是，有可能在看到现在卖得那么好以后，有人会造假，买钱也需要谨慎...但返童体的字是随便一个人就能说仿就能仿的吗？粗看字体漫不经心，涣散...但细心来看，一笔一划，很有精神，十分老道，工艺也到位，不知道为什么当时要用这样的字体来造钱，但我们可以从最普通的金，宝，南，兴，和开元通宝几个字上，很明显的看出工匠的字迹是有区别的.....就是让一个人在字上模仿另一个人的字迹都是不可能的，何况是要在“范”上来模仿，谈何容易.....是，说一句假，就打两个字就可以....不过大家好好想想，这类钱看是铅钱，质地软，但要说做假，我看比正楷的盛唐开元，咸丰之类的正楷，规矩的铜钱还要难.....激烈的言论在引用您的言论前都删除了。这里只来讨论该钱是否有作假的可能，不针对任何人。下面分析一下。 其一，水里捞上来的铅钱卖价只一块一个，这点其实很多人都知道，更不要说收藏古钱多年的周老师。在长沙出土的铅钱的量用万来形容可能也不止，价格上一般都是论斤计算，估计合几毛钱一个。由于价值太低，一线人一般只找大铁钱，小铅钱多半见到了也懒得要。由于利润很低，这里排除了渔民造假的可能。当然也没有谁会以为渔民造假。这一点是没有分歧的。 其二，铅钱在几度易手之后，价格都会上涨数倍，而其中一些人为了私心而造假出新花样去卖高价是完全可能的。你也提到了这一点，证明大家都很注意有假铅钱出现的可能。你也上手过该钱而没买，因为你也认为该钱不开门。 其三，返童体的字当然不是想仿就仿的了，工匠的字迹也确实有所不同，但起码字体都是返童体一类。而看此枚钱的“开元通宝”四字，觉得象返童体吗？原文也提到返童体确实很难仿出来，而我就觉得该钱背面四字没有返童体的风格，自然很可能是没有仿好的改刻品了。

发菜兄后来发的铅钱确实开门，值得研究。而单论这枚钱就不见得了。再说13楼也承认了自己认为该钱都不开门，这也说明了周老的话（无非是说该钱不开门的原因）你也并非想反对，而是觉得他言语激烈。其实人各有脾气，各退一步海阔天空！如果我也急，你也急，那讨论不就变成了吵架了吗？还是希望都好好讨论，对钱不对人，分析起来才会很有意思的。大家的观点都不尽相同，就算是你和漓泉老师也会存在不同见解的。按事理分析，逐渐就将一个个问题解决从而也清晰化了。这就象返童体铅钱到底是南汉铸还是马楚铸，还是两地都铸过不同种类的，随着时间的变化，出土的铅钱越来越多，自然有一天会明了。希望前辈们都心平气和的讨论，我作为学生也能学到很多知识。

个人认为正面的面文差距还是不大的，至少文字风格一样。莫非一定要找一枚四个字比划都一样才能证明吗？铅钱是工匠手工书写，不同的工匠写的字自然不同，就算是同一个工匠，写两次也会不一样吧。从图上看该乾亨的字体比右边普通版较简化，乾、亨、宝三字都少了一横。这样的简写风格还是有的，现在没有图，但我见过多次了。

以下是引用xyany在2007-6-15 12:05:00的发言：前两天的气氛不对,不是只对泉发表看法,所以我只是做个看客。今天的气氛不错，这样好，心平气和的讨论问题。欢迎前辈加入讨论。

裂痕估计证明不了什么吧，如果该钱本来就是有裂，改刻之后裂痕也依然会留在背面的。试问如果是移范，怎么会出现单单只有下面那点地方移了呢？对比一下平时所见的移范：框移范：字移范（框也有小移动）： 范如果发生移动，应该是整个框架一起移动，何以只移了下面这一小片，内框不动外框其他地方不动？其他地方再细微也会有点痕迹吧？再说移范的字怎么不是叠字，而是两个范的“元”字上下正好合起来呢？开字两边有移范吗？可能是我眼拙，看不出来。我倒认为元字下面的那一部分，可能是造假时刻了两次，第一次画了个圈后刻得浅一些，但估计是首次字体没刻好的缘故（也可能有其他原因，如想造成移范的错觉等等），于是将整个背平面又往下再深刻一层，但首刻的元字下方没有同时挖深而留在了第一次浅刻的一层。这些是我的猜测，有错误的地方请指出来。

以下是引用xyany在2007-6-15 14:48:00的发言：这个合背要么是真的，要么是整体翻铸。改刻会是这个样子？不要把乾亨文字的区别视而不见！只有仿制或铸造方式不同才会出现这么大区别。这两种乾亨能怎么划等号？！可以，如果觉得区别很大我也接受，我只是说风格相近，并没有说钱文一致。开始时也是你提出了移范的可能，而我进行了否定 其实无论讨论不讨论乾亨文字的区别，如果觉得差异足够大，也只是加深了该钱的疑点。 至少来说，如果认为正面的乾亨风格区别这么大，那背面开元通宝四字的差异比返童体开元的差异还要更大！并且四字明显没有返童体风格，特别是宝字写法极其怪异。光这一点就可以枪毙该钱。制式的怪异还真是难得一见！  

以下是引用发菜在2007-6-15 18:36:00的发言：别的不多说，大家看看这两枚与老周这枚开元通宝写法是不是风格相近。现在出的东西风格迥异的太多，正背不一致的也很多。而且，大家玩这种钱的朋友，难道不觉得玩这种钱，不是能用玩一般钱的思路去玩的吗？古怪的东西太多了。慢慢有时间继续给大家发。希望共同探讨。前两天是有些激动，也是因为误会了老周，在这说对不起。但绝对没有人想要去创造历史。另外，我上手两次只是有疑问，而不是否认。而且我对这钱还是倾向于真。我倒是很好奇：你一再说正背不一致的很多，那请你也找一枚如此正背不一致的对比对比，让我也看看有多大的不一致呢？请注意该钱的不一致——其一，正面文字与外郭平齐，而背面文字低于外郭；其二，正面文字和背面文字（看“宝”字最明显）差别实在是太大，风格完全迥异；其三，该钱是枚乾亨和开元的“合背钱”，乾亨和铅开元两者的合背可真是不一般的。其四，前有人说了该正面文与乾亨也大不同，而且该背文既不象返童体，又不象隶体，也与铅开元大不同。我只能认为这是一种新创字体。这样迥异的两面钱能找得到很多吗？上述我所说的四种正背不一致，有一种就很希奇了。请举出其他钱的开门品（疑问品就没有意义了）也有此如此多的正背不一致的例子，以供研究。没有谁说你否认了该钱，只是你自己说了认为该钱不算开门，自然是疑问品，可以讨论的了。

以下是引用xyany在2007-6-17 11:04:00的发言：“其一，正面文字与外郭平齐，而背面文字低于外郭；其二，正面文字和背面文字（看“宝”字最明显）差别实在是太大，风格完全迥异；其三，该钱是枚乾亨和开元的“合背钱”，乾亨和铅开元两者的合背可真是不一般的。其四，前有人说了该正面文与乾亨也大不同，而且该背文既不象返童体，又不象隶体，也与铅开元大不同。我只能认为这是一种新创字体。这样迥异的两面钱能找得到很多吗？”其一、“正面文字与外郭平齐，而背面文字低于外郭；”就一定没有这种现象存在了？其二，“正面文字和背面文字（看“宝”字最明显）差别实在是太大，风格完全迥异；”只是这字有区别大？以为差异大它就一定假？其三，“该钱是枚乾亨和开元的“合背钱”，乾亨和铅开元两者的合背可真是不一般的。”当然是不一般才在这里讨论，不一般的东西很多，可拿这点也用来断假未免太荒唐。不如提一些实质的问题？其四，“前有人说了该正面文与乾亨也大不同，而且该背文既不象返童体，又不象隶体，也与铅开元大不同。我只能认为这是一种新创字体。”你这里说的铅开元是哪些？你有没有见吴越铅开元、闽铅开元？如何定义返童体？不同手写的字体都是新创字体？返童体如何定义还需要请教你，我可没资格答这个问题。我提出的这是四个最大的疑点，我有说是一定假吗？我只需要你来找找类似的钱，这四条都符合的正背风格迥异的钱，找得到吗？！其一、“正面文字与外郭平齐，而背面文字低于外郭；”就一定没有这种现象存在了？没问题，只要你能找到不是这批出水的铅钱也具有该特征，或者其他铅钱也可以，只要是开门品就是证明。至少你必须承认这是个罕见现象，不仅在铅钱中罕见，而且在整个钱币史上都罕见！其二，“正面文字和背面文字（看“宝”字最明显）差别实在是太大，风格完全迥异；”只是这字有区别大？以为差异大它就一定假？我只是说看“宝”字最明显，其他字也是“差别实在是太大”。这是你自己的理解问题。差异大不一定假，但差异大一定极少！你也可以找呀，哪枚铅钱也是这样的，找出来让大家看看，不要只说不举例吧！其三，“该钱是枚乾亨和开元的“合背钱”，乾亨和铅开元两者的合背可真是不一般的。”当然是不一般才在这里讨论，不一般的东西很多，可拿这点也用来断假未免太荒唐。不如提一些实质的问题？这个就是实质的问题，为什么会出现乾亨和开元的合背？你看到过吗？有什么理由说这样的合背会出现呢？我倒是可以提出臆造出该钱的理由，无非是想将“乾亨——开元——五五”做一个联系！绝对有做假的充分理由吧？是值得怀疑的吧？我并没有依据此点就断假，而是说此点太做作，让人不得不怀疑其用心！你这里说的铅开元是哪些？你有没有见吴越铅开元、闽铅开元？我只是个铅钱的参与者不象你研究得这么深，你如果见过这样字体的开元写法可以拿出来让我见识一下，当然不是这批漓江出水的。这四个问题你为什么都不举例反驳呢？你回答我的时候，你怎么不拿出点实证来说服，而全部用反问呢？是不是实证太少，无法支持你的观点？我倒很想看看这四条你能找出多少种，又有哪种会象这么钱这样怪异，四种特殊的情况都出现在同一枚钱上？一般定格一个臆造品还需要几条理由？连续四种特殊情况（特殊情况的存在是无可否认的事实）发生在同一枚新发现的钱上？