欣赏------也发特大型康熙龙凤开炉

漂亮的康熙

对不起，严老师，我没别的意思。

 其实，宫钱，和制作精美的花钱，绝对是两个范畴。比如这个大康熙龙凤，制作精美，并且厚重。但却是宝苏局以开炉性质而制作。因制作精美大气，后来还被贵炉翻铸，但是质量就差很多。这个钱是好钱，但不是宫钱，因为其制造目的不是为了进宫。

  孰是宫钱，孰非宫钱，现在没有全面定论，而且是一个热门的研究课题。光绪，乾隆也好，精一点的就说的是宫钱，是有失偏颇的。但是不是没依据，乾隆我先不讲，就谈光绪，故宫清钱谱，大钱图录亦有载，标明是宫中用。比如您旧藏的光绪旋文天下，就是一顶一的宫钱！那个根本不需要知其背景，简直是一眼能定的事情。

  但是，对于有争议的钱，是否能定成宫钱，一定需要背景的支撑，很多东西，必须知其来源。可能这就叫“故事”吧！

  镏一点金的钱，当然不一定是宫钱，是否是母钱，那是从铸造工艺特征来看的。
 
 至于大嘉庆，是好钱，一直认为是宫钱，可是的确多出自山西，铁老师有发言权。

  对于宫钱（真正在宫中发现的钱）的同类，不一定也是宫钱，但容易被误认为是宫钱，在不知背景的情况下，只能就其精美程度而大胆推测。推测是否正确，只能有时间来证明。

 但是，反过来，制作再精美的花钱，却不是宫钱的同类，那就不能推测为宫钱。但是，这并不仿碍大家对它的欣赏。

嗯言之有理。 西王赏功就是宫钱

受教了！再请问西王版主：下面二枚那枚是宫钱（就钱论钱、没有别的意思）？

这两枚，都不一定是宫钱。为什么？因为从宫中留出来的钱中，没有这种。
 
  右边这枚，也就是铁老师所说的见于山西的大嘉庆，应是山西宝源宝泉局分炉的作品，数量当然不多，铁老师自言所见5-6枚，我所知，也超不过10品。但是，就宫钱的广泛定义“以进呈宫中为目的而制造”来说，它的制造目的，的确可能是为了进宫，不然，真说不出 太多的理由。

 左边一枚，是另一版，至今也就看见这么一枚。从铜质来说，绝对是上乘了。但我也知道您一直琢磨流铜问题。
  实际上，只有当确定这种直径61--64的大嘉庆是否的确进过宫后，才能确定这两枚是不是宫钱。假如能确定有这种宫钱，那么，这两品，至少是为宫中而制！假如的确有这类宫钱且铜材有右边这种的话，那么无疑，右边这枚就是真正的宫钱。

 至于左边这枚，可能是在确定大嘉庆模型之前的一个样（我不懂清钱，不知道就这品是否能到铸母的水平）  也可能因为种种原因，根本为采用。


[此贴子已经被作者于2003-12-12 14:04:30编辑过]

西王倒底是“王”，说得中肯、有理且中听。再请教下面二枚，先谢！

我從來不說[宮錢]

我常說 是否[宮錢]? 連皇上都搞不清楚!

以下是引用麥當勞在2003-12-12 14:15:52的发言：
我從來不說[宮錢]

我常說 是否[宮錢]? 連皇上都搞不清楚!

说得更中肯，看币、评币不可“多头看多、空头看空”，更不可人为造势。其实就算宫钱也非身价百倍，币的身价是由“多、少”；“精、美”；“喜、好”等各种因素决定的。当然，宣传、炒作也很重要，这方面我倒是受益者，哈哈！

宫钱的存在，是肯定。不能因为搞不清孰是宫钱，就拒绝继续分析。在分析的过程中，一定会有错误发现，没有错误，就得不到事实。
    其实，宫钱价格高的原因，有两方面1：钱精美，迷人。2：宫钱沾有贵气，无论古金，无论中外，这一点都很受用。
    就隆泉老师您发的这两枚乾天对比，左边这枚，不错，版少，品也好。但是，只从其制作工艺看，是不到乾隆的。另外，从其材质上，并不上乘，缺乏宫钱的大气感，所以，学生认为不是宫钱。
  而右边那枚，已经讨论多时，我不想在重复。只能说，我认为这是宫钱，也可能因为我比他的主人更了解他的背景，所以才感妄断。

"这两枚，都不一定是宫钱。为什么？因为从宫中留出来的钱中，没有这种。"
 
——这话太形而上学了！宫之大，藏之丰，物之博——是今天一本两本书典能概括 的？！
     坐井观天是兄弟我经常犯的错误啊！