美品永隆通宝泥范一对

这种钱范都为假,我有一品,在几十品里面挑出来的;专用来研究学习.此钱其1书法任何一处都太规整;2五代钱多所粗犷,带有隐起;3此范土质便红,无入土的痕迹,带有一中未退火的味在:改天我把那品发来给大家评论!

呵呵，好啊！

未了緣 :
    麻煩你發個圖，方便的話，伝电邮給我。我50天前也買了一對，和上圖雷同。先謝了


[此贴子已经被作者于2003-12-2 23:52:16编辑过]

此对确实不对!

除了未了缘兄所说的那几点外还有
1、范上经历过上千年居然没有任何风化。
2、此批钱范皆是铸钱遣址上所出的铸过钱的弃范，此对范上连半点铸钱的痕迹都没有，显然不太可能。

[s:11][s:11][s:11][s:11][s:11][s:11][s:11][s:11][s:11]
[此贴子已经被作者于2003-12-3 16:47:52编辑过]

请未了缘兄发对比真图或假图对照！相信好多泉友都在拭目以待。谢谢！

小弟谈谈我的看法，我认为此范是真品。
1.此泉是一钱一范,铸好后毁范取钱。泉州这批钱范是2002年4月市区南俊路古代铸钱遗址里出土的，包括1972年泉州三中和承天寺遗址出土的，大部分都是没有铸造过的钱范。所以自然没有铸造痕迹。为何会这样？永隆通宝铁钱是永隆四年开铸的，结果六年，王曦就被部下所杀。所以并没有大规模铸造，这也是为什么铁钱流传至今甚为稀少的主要原因之一。
2.据考古记载，钱范出土的规模是较大的，而且基本呈叠状放置，所以中间很多的钱范是自然没有什么入土痕迹。
3.小弟前两年去泉州的时候，据当地泉友告知，南俊路出土了不少，有小贩弄了数百枚在涂门街贩卖，结果被公安部门查收。当地泉友手中仍有一些收藏，只是在当地交流比较麻烦。所以泉州以外交流的多些。
4.此对范确实精美，乃是从许多范中挑选出来的。不能因为精美就说它是赝品。
5.火味当然是有的，不然泥土如何成为陶范？
6.确实已经一千多年了，但是陶的保存时间绝对可以超过2千年。要不然那些原始文化的彩陶如何解释？？
一家之言，仅供参考。

此付以前有在坛上发过，对比一下便知。。。。

小丸子友如果有兴趣还可再看看范后泥巴中所夹稻壳，经历了千年的稻壳与现在的新稻壳是很容易区分的。   ：)

没有看见稻壳呀？