可惜的元佑小平母钱

是就是，非就非，爱谁谁是何道理？不喜欢坏的品相的母，可它就是母呀，处长和科长的级别本就不同，要想一样，那就昧心贪污吧！欢迎！

我也浇水

终于盼到丁版主来点评了！发贴子时就相信丁版主会认可这是母钱，只是一直未见他在线。泉友否认的多了，心中也虚了，再想想是否母钱不能靠“投票”来决定，“钱缘”的大观贴子正是个好例子，争论个天昏地暗还是谁也不能说服谁。看实物和看图片，拥有者和欣赏者，个人对泉的认识和观点都不一样。
这元佑：
1． 与同类版比，钱径稍大，大近1毫米（不是太大，不然又得考虑是其它的性质了）。
2． 修过穿口，穿角近直角。很多普通宋钱的穿角成圆弧形。
3． 背郭细挺。
4． 铜质有异，把玩后，渐渐变成很润的咖啡色色，我认为是母钱的另两枚泉也是这种颜色。
北宋母钱可能较多，是否值钱并不在意，反正喜爱的泉至少现在不会去卖，倒更愿意
母钱的价格低些。但我在乎对这枚钱的认定。宋钱的文字和铸造的美大家公认，母钱更能体现这一优点。她常常经过精修，有时文字的笔划都用刀修饰过，美得令人爱不释手。
“认识母钱需要很长时间”，认同宋朝有铜母钱也需要有一个过程。我在挑这枚元佑时，一朋友正在“发表”他的论点：宋无母钱，只有版式钱，是整版地刻在木板上直接作模铸钱的。他可是“藏龄”很大、过手第一手窑藏钱很多的人。
他酷爱他的北宋钱，我追求我的宋母，并不冲突。
请看看几枚泉的穿口：

嘉佑母钱、淳熙母钱和精整元佑普通钱的穿口（元佑母钱的穿图前面已有）。对比一下，精粗自现。
谢谢各位泉友的点评或“浇水”！

潘兄有学者风范

发一枚直径2.6的明道大样，为小盛弟鼓鼓气。

长见识，