浅谈先秦半两的价格

谢谢点评:)

不过还想问一下,由于两字铸造了一半,不知价值上是否会跌去一半:)

以下是引用sjj1982沈在2004-3-23 22:07:27的发言：
谢谢点评:)

不过还想问一下,由于两字铸造了一半,不知价值上是否会跌去一半:)

这是先秦泥范特色,非缺陷,此品坑锈不错,我个人认为价在200元左右.

谢谢指点：）

同意roger兄的观点，补充一点，半两的完整性与铸造并无直接关系，文字高挺，隐起是先秦泥范的典型特征，只要钱的整体无后天人为制造的残缺就不影响其价格　！

以下是引用sjj1982沈在2004-3-21 16:07:16的发言：
请楼主评价一下我的这枚半两：）

不错，好东西，与晚期的东西有很大的区别，我个人认为是战国早期的东西，至少是BC336以前的东西。早期的东西缺笔或笔画不全很普遍，这不算是毛病，反而是一种特点。


[此贴子已经被作者于2004-3-26 0:39:13编辑过]

重量和尺寸都差不多。

珠重一两兄所言为BC336年以前的东西，此观点本人不敢苟同，根据目前的出土情况看，最早的先秦半两始铸于约公元前336年，即秦惠文二年，这一观点已被大部分的钱币界人士所认同，此时的半两应为早期的原始型，而不是二位的这种半两　！

至于这个问题，也就是关于半两的始铸年代的问题，已经争论了很长时间了，这一问题既不能按个人主观的看法而定，更不能由“被大部分的钱币界人士所认同”这样的原因而草草定论。因为这样的做法是不科学的，没有可靠依据的。在这一问题上，事实是最有说服力的了。
这一问题先要从战国时秦国的经济发展状况说起，早在秦简公七年（BC408）的“初租禾”已证明在那时秦国已颁布改革法令，开始发展经济，征收田租税。秦献公七年时（BC378）就有了“初行为市”的记载，这与后来秦惠文时的”初行钱“有基本相同的意思，并不是说开始有市场，或开始铸钱，而是颁布了关于开市，与行钱的新标准。这就进一步证明了秦的经济有了长足的发展。并且早在献公七年以前就有了一定规模的集市。至孝公十四年（BC348）又颁布了“初为赋”的法令。此时，要比BC336至少早出12年。试问此时如果秦没有自己的货币何以颁布“初行为市”，“初为赋”的法令。
另一方面，从出土实物方面来看，有记载的半两钱出土实在是很多。但最有代表性的就是1979年四川青川县郝家坪战国墓的半两出土了。因为那次与七个半两同出的还有标有秦昭王元年（BC306）时期的木牍。但这七个钱中，最重的只有九克，最轻的两克多。大部分不足重。这充分说明了在此时（BC306）半两已大幅减重，这个时候市面上流通的钱很少有足重的，劣币驱逐良币的市场规则得到比较充分的体现。那么如果半两钱没有经过很长时间的流通，况且又是在秦不断壮大的时期里，为何会在短短的30年里（BC336—BC306）减重得如此厉害。
所以我认为在BC336年以前就已有半两，并且已通行了很长一段时间。

现在关于半两钱的初铸年代主要集中在对《史记　秦始皇本纪》载秦惠文王“立二年，初行钱”及《史记　六国年表》惠文王二年BC336年“天子贺行钱”的理解不同上。其主要观点主要有以下几点：1、或主张秦国圜钱从秦惠文王二年开始铸行，半两钱则铸于秦武王时期或稍早。或主张“半两”钱从此开始，“初行钱”铸行的是“半两”钱，一两圜钱和半圜钱则铸于此年之前。2、或主张“半两”钱始铸于“初行钱”之前，当在秦孝公十二年BC350年至十六年BC346年的五年间，“一两”圜钱则铸于孝公之前。3、或主张早在战国早、中期之际最晚不会晚于秦献公七年BC378年“初行为市”之时，秦已开始铸行半两钱。这几种看法虽有差异，但大致时代已比较接近，目前判定谁是谁非，还为时尚早。
然如要估定大致年代，还得依据出土这类半两钱墓葬的年代及相关材料。年几十年来，战国时秦国圜钱，尤其是“半两”钱，屡见于墓葬出土。如四川县冬笋坝船棺葬共出土半两钱89枚，四川青川战国墓葬出土半两钱7枚等等。这些秦钱出于四川，无疑当与秦占居这些地方有关。BC316年秦来蜀，不久灭巴。也就是说，四川出土的这些半两钱早不过BC316年。据青川M50所出土木牍“二年十一月”，当批秦武王二年BC309年，其下葬年代可能是昭王六年BC306年。该墓所出之“半两”钱则不晚于是年。另外，陕西凤翔高庄是一处春秋至战国时期的秦墓地，1977年的发掘表明，只有战国晚期的墓葬才见有半两钱，如M1出土“半两”15枚。这一现象也说明，秦行半两钱只能是在战国晚期。
综上所述，目前似乎可以这样认为，秦“半两”钱至迟在公元前306年已经在四川流行，考虑这种钱应首先铸行于秦本土，时代要比公元前306年早，前引所谓“初行钱”或“天子贺”。行钱，有可能就是开始铸行这种天圆地方的圆形“半两”，时在公元前336年。
至于早在公元前336年以前就已有半两钱的说法，由于至今尚缺乏出土资料，因此这一观点仍需“半两”实物证实　！


[此贴子已经被作者于2004-3-27 18:51:19编辑过]

我与兄在第一段的意思上无太大的分歧，但在二三段上我认为有两处疑点。
第一是：（另外，陕西凤翔高庄是一处春秋至战国时期的秦墓地，1977年的发掘表明，只有战国晚期的墓葬才见有半两钱，如M1出土“半两”15枚。这一现象也说明，秦行半两钱只能是在战国晚期。）A：请问何以见得高庄墓是一处春秋至战国时期的秦墓地。B：请问您何以由“1977年的发掘表明”得出“只有战国晚期的墓葬才见有半两钱”的结论。C：至于兄说“如M1出土“半两”15枚。这一现象也说明，秦行半两钱只能是在战国晚期。”我就更不解了。请兄指明。
第二是：（行钱，有可能就是开始铸行这种天圆地方的圆形“半两”，时在公元前336年。）我认为这只能是一种推测，没有任何的事实证据，并且无法解释在BC336年以前颁布的“初为赋”，“初为市”的法令。请问那时以何为“赋”？市上何以为用？？。以经济学的角度考虑，没有实物钱币是不可想象的。
另外请问您所持的是上述的哪一种观点？？谢谢。