中国古代钱币制造工艺及母钱发展

康熙通宝满汉宣，很多都有刀痕，不可能都是加刀，应该是一种先进的制造工艺。

如果用失蜡法大量制作的话，腊型要有大量的母范来翻制，这种工艺因为多了腊液冷却的时间，母范数量要大大超过陶范工艺所需母范的数量，而现在却好似没有发现实物。失蜡法主要应用于浇铸那些需要多个分模面的的物品。对于钱币只需要一个分模平面。没有大量生产价值。
失蜡法铸造需要在腊型上面蘸上细泥浆，待泥浆干燥后，再烘范化腊留下型腔。铜液所接触的还是泥范，表面质量并没有提高，反倒增加成本降低效率。
感觉失蜡法在铸币工艺中的应用应该限定于祖范  母范  雕母坯 母钱   试铸样等范围内比较合适。在这些小数量品种的制造中失蜡法用手工直接雕刻腊型相对其他方法具有很大的优势。

学习

宋更可能的是印范法，宋钱大量的移范以及字体俯仰昂降的变化也能侧面应证，失蜡法毕竟成本较高，主要用作大型精美物件的制作，做铜钱的可能性不大，翻砂法少有拔模母钱做应证；更倾向于软质雕母配合的印范法，也是铸钱工艺从石范过渡到翻砂的合理演变。

古代使用失蜡法铸造钱币的说法，还是感觉可能是以讹传讹

学习

学习了

不错

学习了

泉的粉丝：

对于顺治，康熙，雍正是不是失蜡法，只是推测！不过，应该不是翻砂法，而是一种精致工艺！

个人拙见，楼主勿怪，

清前三代钱币铸造比较精是有目共睹，乾隆后铸币良莠不齐，鄙人观察前三代钱应该应该是铸币模型的问题。观清前三代钱币。基本字口平整，笔画没有很大变化，宽，中规中矩，而乾隆后铸币尤其看其雕母，一位追求字峰犀利，挺拔俊美，可往往事情都是物极必反，所以铸造钱币才质量两极分化严重，。所以说，前三代钱币铸造跟乾隆后应该是一脉相承。唯一不同的是模型的问题。个人愚见，勿怪勿怪。