本已不欲多语,但因楼主大搞一刀切,盲人摸象刻舟求剑枉自菲薄,遂有鲠言不吐不快。
徽宗朝铸币,一个无法避开的命题就是“蔡京大乱钱法”,建中靖国间铸钱中规中矩犹承哲宗衣钵,至崇宁,许天启幸进重宝大钱,又怂恿徽宗御笔,钱法大乱,天下盗铸蜂起,各种野鸡铸钱院土法上马。至大观,蔡京数度罢相,又出钱纲验样法,铸钱才逐步回到正轨。
因此要给徽宗朝铸钱,尤其是母钱定一个统一标准,在不搞清实际铸钱版式与对应钱监的关系前,就是不切实际的空谈。
以崇宁御书为例,当时有隶属中央代表最高工艺水准的京畿监,崇宁监,崇宁东监等,铸钱务求尽善尽美,以至于“乌背赤仄”进行精心打磨和药染,犹如今日之精制纪念币。但同时又存在大量的为确保产量而简单翻铸的地方钱监,如池州永丰监小字寄郭版式,量大质劣,新钱锉痕犹在。又有野鸡铸钱院各种盗铸翻铸,如边炉三式。
就目前所见,崇通美制类应为京畿监所铸,字美钱精,边轮都打磨成弧形,那我们能不能说美制类都是母钱?
在这些问题没有搞清楚前,妄下定论说某某崇通是母钱,那就是耍流氓。