★请教：29MM 的 雍正宝黔 异版

看这个，总版主和顺天斋也发过同版大样的，其他版的似乎没见过。

明泊兄的东西真好

小蓝兄

细看此钱 确实假钱的可能较大。

对麦老、明泊等 良师益友 的 指教 致以 深深的 感谢！
小生受益匪浅。



[此贴子已经被作者于2004-2-19 22:47:37编辑过]

我不是来说真假的，实话说，此钱包浆不错，不上手的话不敢随便说假。雍正钱的制作大多工整细腻，字体亦多端庄大方，但其中不乏例外的：
其一，比如宝武，宝昌局的钱文风格就与其它各局正样有一定距离；（其实楼主此钱正面文字风格与宝武局很接近）
其二，就算同一钱局内，不同版别间也有钱风迥异的现象，比如宽缘巩和关刀巩，以及晋局宽缘与晋局大字；
其三，就算黔局钱中，版别亦很复杂，确有字体萎靡，满文写法较俚俗的版别；
其四，顺治，康熙朝的满文钱文大都带有笔意，接近于手写体的行书；乾隆之后满文钱文逐渐趋于定型，笔画粗细均匀，横竖规范，似乎更接近于印刷体；雍正朝作为其中一个承前启后的阶段，不乏出现一些与前后朝风格有别的钱文，宝昌，宝武，一部分的宝云，还有宝巩宽缘的满文写法就是一个明证。
综上所述，对于雍正钱是很难用风格来讲清的。
  另，此钱可能只是一般大样，不属于黔局折二系列；
  再，钱谱只是参考资料，不是金言玉律。


[此贴子已经被作者于2004-2-20 2:58:27编辑过]

以下是引用玉溪生在2004-2-20 2:48:01的发言：
我不是来说真假的，实话说，此钱包浆不错，不上手的话不敢随便说假。雍正钱的制作大多工整细腻，字体亦多端庄大方，但其中不乏例外的：
其一，比如宝武，宝昌局的钱文风格就与其它各局正样有一定距离；（其实楼主此钱正面文字风格与宝武局很接近）
其二，就算同一钱局内，不同版别间也有钱风迥异的现象，比如宽缘巩和关刀巩，以及晋局宽缘与晋局大字；
其三，就算黔局钱中，版别亦很复杂，确有字体萎靡，满文写法较俚俗的版别；
其四，顺治，康熙朝的满文钱文大都带有笔意，接近于手写体的行书；乾隆之后满文钱文逐渐趋于定型，笔画粗细均匀，横竖规范，似乎更接近于印刷体；雍正朝作为其中一个承前启后的阶段，不乏出现一些与前后朝风格有别的钱文，宝昌，宝武，一部分的宝云，还有宝巩宽缘的满文写法就是一个明证。
综上所述，对于雍正钱是很难用风格来讲清的。
   另，此钱可能只是一般大样，不属于黔局折二系列；
   再，钱谱只是参考资料，不是金言玉律。


[此贴子已经被作者于2004-2-20 2:58:27编辑过]

玉溪先生的见解 令 小生 耳目一新 ，颇有得益！

此币 确是 一般大样， 并不属于折二系列。至于此币的真伪，还是要 今后 细加揣摩，多方求证 才能得到 确切 的 答案。

小蓝,这个是假的,我有同版的到时给你看,

我在网上一般不说泉友所发钱的真.假，哪怕是一眼假。一是水平不好，二是容易得罪人。玩钱的人谁都希望自己的钱是好钱，谁都希望发现新版。我说此钱要上手，是婉转的说法。实话实说，此钱必假无疑。我说说此钱假的理由，希望抛砖引玉。并请小蓝泉友包涵。
1.整体风格不好。清钱文字怪异的版确实不少见，但不管怎么怪异，它的面.背文有它独特的规 律，最起码是要对称，笔画粗.细协调。
2.包浆和锈都不开门。此钱从背上看应是入过土的（有绿锈}，锈与泥土应该是怎样的层次，相信大家都清楚。还可看看缘与地章包浆的差异。正字下露铜的一点。
3.铸工不好。此类大样钱从铜质到铸工应该都不错的。现在的假钱做的再好，但在穿口和内郭上最易露马脚。

谢谢 马哥 和白沙 兄，  我的疑惑 已经得到了解决，此币的性质 已经 清楚了。
币的真假此时我已不甚在乎， 学到 知识  真让我 欣慰  ！
再此谢谢 参与 讨论的 麦老、明泊、水边、马哥、白沙 ……等 师友 ！


[此贴子已经被作者于2004-2-20 11:42:17编辑过]