[辩伪] 关于一枚天聪版式的探讨

我想把话说在前面：

     首先想请清浅版主将此贴加亮置顶，道理很简单，我个人认为这是一个学术的帖子，已经超过了讨论真假及性质的范畴，且对于后金钱币来说，此次讨论有着承上启下的作用；
  
     其次，我想对各位来观赏、学习的朋友说，我并非不欢迎您的回帖，而是如果您只回复类似于“学习、欣赏、不懂亦或买不起”之类的话，请您千万不要回帖，因为这样一来无意义，二来翻着看实在很累；

     再者，我希望回帖的朋友，拿出你的依据或者你亲身的经历来讨论问题，只一句“没见过或者书法不对”就看假，亦或者无根无据，甚至都没看过后金钱币的朋友，请您口下留情，没见过，不代表没有真的，且对于满文，谁都不是专家；

     最后，我希望所有懂得，了解，甚至钻研后金钱币的各位专家、大手以及爱好者踊跃些，你可以看做这是一次展示您眼力的表演，更是体现你自身价值的时候，让无数后金钱迷对你崇敬乃至膜拜。





















按照顺序，把4枚钱分别称之为1、2、3、4号。现在开始出论题：

1.此版天聪最早见于何时何地？

2.此版天聪的铸地及工艺？

3.目前图上四枚的真伪及理由？

暂时先出三个，请各位踊跃发言。

个人先坐个小沙发，顺便回答问题：

1.最早的钱谱我孤陋寡闻，只有华谱在《中国古泉大集》（甲、乙、丙、丁）之前，出了一套有上、中、下的古钱目录里第一次见到；还有一次只记得是辽宁金融杂志上见过一次，但是具体是哪年哪期，我确实是忘了；

2.此版天聪从发现的地点来看，应当是属于早期泥范版，铸地应为辽宁省锦州市；

3.等待群众集思广益。

东西不对，系同模伤，背面穿孔上都有一小坑，各抒己见，直言相告

穿孔右上多有凹坑，个人看不好，同模遐癖

二位，同模只限于前三枚，那么是否会有其中一枚真钱存在，而另外两枚是用一枚“真钱”翻铸出来的？这才是问题的关键。另第四枚与前三枚非同模。

同模会有假，但是是否所有同模都假，还是继续留给园地各位大手和版主继续讨论。

楼主净逗我们哈。。。这几个都不对。。。。真的在谁那呢哈

襄平兄元宵节快乐，前三个里有一个还是比较顺眼的，不知道你怎么看！

哦，这几个我没上过手，可能看的不准。
其实这个版的天聪，你研究的最多，你是有发言权的

今天过节，坐等大手，等来一个是一个

大字异书