熟旧的天启密十一两

以下是引用TXF在2003-12-9 9:22:21的发言：

以下是引用兰妍清在2003-12-8 22:46:19的发言：
往往泉友一品与我所有分处二地,怎为一品?再者也无相互转让关系,难不成是克隆泉吗?

往往泉友只是下载了你的图，然后经过图像处理系统，将你的图做了一些调整。所以你们发的是同一枚钱！我也可以再发一个的。哈哈。汗

警察同志，在没调查取证以前请不要妄下断语：）请您搜索下，看看往往第一次发图是甚么时候，若此两枚是同一个的话，只能是：我下载了他的图然后把背十字的缺通过图象处理补好。可现在钱就在我手里，明明白白的无一补缺。您再看看这两枚的细部，磨损痕迹大相径庭，怎可能是同一品呢？

這是兩枚錢 但同一個模(母) 鑄出來的  很多特徵相同.

官爐真錢有此情形沒錯.但字一樣的模糊 一樣的垮塌 不得不讓人懷疑是假錢.

包漿良好是讓人陷入錯誤的陷阱.

jiyi兄是個很細心的泉友 雖有時讓大家[恨]得牙癢癢的 但整體說來還是熱心的 可取的.

記得小燕子泉友說了一句名言:[將來的古錢會越來越難集 將來的泉友辨偽會越來越辛苦.]
因為假錢的包漿會越來越熟舊 而使用磨損會越來越像真錢.

以下是引用兰妍清在2003-12-8 22:46:19的发言：
此泉到底如何自当多听大家的意见.不过您能将洛坑所出开门重和断伪,对典型光绪部颁存疑,呵呵~~~
但至少有一点,往往泉友一品与我所有分处二地,怎为一品?再者也无相互转让关系,难不成是克隆泉吗?

二枚确不是同一枚。这币辩伪较简单，直径、厚度如对即真，反之即仿。管见！

以下是引用隆泉在2003-12-9 11:23:05的发言：

以下是引用兰妍清在2003-12-8 22:46:19的发言：
此泉到底如何自当多听大家的意见.不过您能将洛坑所出开门重和断伪,对典型光绪部颁存疑,呵呵~~~
 但至少有一点,往往泉友一品与我所有分处二地,怎为一品?再者也无相互转让关系,难不成是克隆泉吗?

二枚确不是同一枚。这币辩伪较简单，直径、厚度如对即真，反之即仿。管见！

请隆泉兄指教此品的直径和厚度应是多少？正好我也见了一枚，现学现用。多谢了。[s:10][s:10][s:10]

以下是引用兰妍清在2003-12-8 22:46:19的发言：
但至少有一点,往往泉友一品与我所有分处二地,怎为一品?再者也无相互转让关系,难不成是克隆泉吗?

仔细比较了一下，我是大意看错了，是二枚钱，不过更能说明问题，一样的字体丑恶（宝字），一样的包降（包降是可以做的），一样的字口磨塌（手工打磨），一样的满身杂痕（太夸张了），连底下的假锈锈色和分布都一样，想仿成留通磨损十分严重，但样样过了头。属常见假钱的一类，二钱放一起，更能说明问题，可兰妍清泉友相反拿来证明自己的钱是真的，试问，大多假钱是批量出来的，可否互相对比变真，看来兰妍清泉友是陷的太深了，来的不便宜吧？

此币几乎无版别之分，真币径48MM左右、重34克上下。

以下是引用隆泉在2003-12-9 20:56:53的发言：
此币几乎无版别之分，真币径48MM左右、重34克上下。

厚度呢？谢。[s:10][s:10][s:10]

厚度2、8一3MM  怎么，你想“制造”啊？哈啥！

以下是引用隆泉在2003-12-9 22:01:20的发言：
厚度2、8一3MM  怎么，你想“制造”啊？哈啥！

最近刚见一个，下次再去看看。我哪里会“制造”啊！呵呵，隆泉兄说笑了。[s:10][s:10][s:10]

惨