熙朝柱石

別疑心太重了

都是開門的東西

以下是引用西王赏功在2003-11-13 14:06:04的发言：
首先，从图片的文字，图案上，学生看不出问题，这三品，均是云贵佳品（偏重云炉）
  熙朝柱石背八宝，嘉庆万年（直径应该是三品中最大）背龙凤，经筵储望背云纹（有说是宝苏龙凤变体的，有道理）
  青泉老师的图片可能有点暗了，从图上看，学生认为是传世，云炉的包浆，这样的很多，应是气候等各方面的原因，黑乎乎的，实际年份也许不超过200年。
    铸造风格，铜质，因起铸地大致相同，铸造时期接近，所以也很接近。至于包浆，我已经分析过了，实际上，这三品的包浆并非完全一样的。
   以上是学生的愚见，有不当的地方，请各位前辈指正！

青泉老师的图片是有点暗  现在也已经调亮了  从图上看跟本不是传世的  传世更不对哪来如此锈色     三品的包浆并非完全   所指一致是说都是一种方式做出的  只不过这三枚中有再经加工的

引用玉泉斋主   这枚最开门

麥當勞此三泉从文字上应看不出问题因用真钱翻铸而成

我看这三枚钱，根本无法看调亮的图片，太不舒服，尤其这枚熙朝柱石，原图完全可以体现其原本面貌了，不用调亮。熙朝这钱，根本没什么锈，其包浆是原始铜质和环境因素的混合。
         云南，贵州，四川等地的花钱，包浆呈暗色的很多，这是和当地气候因素分不开的。传世，并非指百年来一直有人摸搓，而是说未久入土，入水。
           看钱，我承袭前辈们的经验，七分看文字，三分看包浆。从文字上，这三枚是过关的，谈到包浆，这三枚包浆并不一致，但是都是合理现象。
         清花，黄铜原光自然是好，但并不能代表有包浆就不对。

右边那枚有不少锈
而切是黑包浆
年代是清中

但不是假的


[此贴子已经被作者于2003-11-13 14:57:24编辑过]

均为真品。

都是开门货。云、贵、川地区，使用煤炭偏多，特别是贵州，到了冬天，几乎都用煤炭生火取暖，所以钱币的包浆，差不多都是黑色的，青泉的这枚，正是受煤烟所薰，况此钱在成都已不止我一人过眼，数位玩泉的朋友均无异议。这几枚钱，我同意小西的观点，偏重于云局，