感兴趣的朋友再来评评  天禄通宝

    径2.32厘米    厚0.1——0.14厘米  此币真实来源：与一堆宋元碎瓷片和三枚小平钱（皇宋、正隆、嘉祐，均是垃圾钱）在一建筑工地一起出土，那三枚垃圾钱都字迹清楚，唯这枚天禄锈迹很重，丝毫看不清是什么字。回家清了清才发现是一枚天禄。当时卖家也根本不知道是枚什么钱。买家是以极低极低的价格买下那堆瓷片和4枚小平钱的。      观其铜质为紫红色，这从清理得较厉害的“宝”字可看得出。文字笔划、风格也与钱谱很相吻合。各方面都符合钱谱上所标注的特征。清理到这个程度很不理想。但不敢再清了。就想保留这个样子了。    发到几个大的钱币网站鉴定的结果都是假——    钱币天堂：http://cnc.coinsky.com/htm/idt/view.cgi?id=12160    新开元泉社：http://kyqs.cn/viewthread.php?tid=50437    汇泉钱币网：http://www.huiquan.biz/bbs/dispbbs.asp?BoardID=80&ID=41507&replyID=&skin=1     本人还专为发短信请教过汇泉钱币网的超级版主溪薄先生，溪薄先生断言假，并为之做了一链接，是为内蒙古巴林右旗博物馆藏品：    http://www.qbsc168.com/club/dispbbs.asp?boardID=180&ID=4157&page=2    如此说来，这枚币是被判了死刑了！    不甘心之余，又翻出华谱查找，觉得华谱所载是两个版式。    汇泉网超版溪薄先生给做的链接那枚是华谱版式一。那几个网站鉴定的依据不知是否也是版式一。而本人这枚是华谱版式二。    于是就把华谱的版式二每个字逐一裁剪与本人这枚做一下对比，仍然认为——    从文字、笔划、风格、锈色、形制等等各方面看本人这枚并非假钱。因为它的来历绝对是真实的，并无半点虚构的成分。    要说假，除非华谱所载的那枚（版式二）本来就假（胡乱说）。或者是民国以前的老假（妄自推测）？    敬请感兴趣的泉友再来评论一番，看鄙人说的是否有点道理。非常感谢！     

抱歉,我也看假!

随评无忌！

东西是罕见,但不能轻于说它是假的,因为真的毕竟存在.如能找出几枚同样的假币,那也是一种理由.

以下是引用无影飞刀在2007-10-6 18:36:00的发言：东西是罕见,但不能轻于说它是假的,因为真的毕竟存在.如能找出几枚同样的假币,那也是一种理由.楼上兄说得对！哪一位能找出类似的假币来做对比呢？

建议找北京的戴馆长看看。

http://www.chcoin.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=2&ID=441933别执迷不悟了，同模假钱已经成堆了。

以下是引用欧若拉在2007-10-7 16:56:00的发言：http://www.chcoin.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=2&ID=441933别执迷不悟了，同模假钱已经成堆了。兄链接的假钱根本没锈色啊！

同模就可看假，难道还非得上点锈？

华谱上的第二个版式本身就是假的。