昨天上海拍得的：大光绪

以下是引用额尔德尼在2003-3-31 20:45:00的发言：

个人看法这连后仿都算不上,几年内的东西.

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????////

是啊！此钱面背力度相差如此之大，穿口感觉有些生硬，个人觉得不好！

可能前面我没表述清楚－－我认为此钱是真钱。

以下是引用隆泉在2003-3-31 17:06:00的发言：
看来我真的不能玩币了，凡我拿的好象均有争议。问泉友要不行，向［上海国拍］拿也“不开门”。就此币而言，在我眼里是“一眼货”。清钱过于看重“文字”，是否又一大误区？请“园地”爱好清泉的泉友多发表看法，所谓“和而不同”嘛！

隆泉兄的看法我不同意，我感觉评泉文字是最重要的！

以下是引用三顾茅庐001在2003-3-31 20:51:00的发言：

以下是引用额尔德尼在2003-3-31 20:45:00的发言：

 个人看法这连后仿都算不上,几年内的东西.

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????////

这钱看上去除了包浆是老的其他的地方都是新的,不久前见过一种近年来新造的宝德五十样钱工艺与此类似,故有以上判断.

小辈泉识浅薄,若有胡言乱语之处还望诸位海涵!

本人钱识浅陋，不敢来妄断什么。个人认为单看钱文风格并不能说明什么问题。看看各省造的光绪元宝银币或铜币面文就知道了。

此枚光绪，到现在不过百多年，铜色包桨及伤损自然，文字布局合理。至于书法美感，确有欠缺之处，包括背满文宝字下的地章处理，可信其绝非出自宝泉宝源局。
本人看法如下：
从书法看，应属地方钱局的进呈样钱类；
从置放地点形成的包桨看，此钱未进过宫；
较大的可能：此钱属地方钱局进呈钱备选钱之一。

lvbo 泉友:地方钱局替中央钱局(工部)铸造进呈样钱似乎不太可能.

同意36楼的意见，东西是对的，只是哪里做的，为什么做的还有待考据。其实那些大如当十或更大的正面是年号加通宝，背面是满文宝什么局的钱我认为都不是正经钱，基本可以一概否定，看着没一枚顺眼，谁知道是什么制作背景。

与这枚比较一下,就清楚了.

http://www.6677.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=28395上海国拍越来越离谱了！