请大家来讨论如何评定花钱的等级？

中国花钱》将花钱分为九级，即统分为上、中、下三级，在每级中再分上、中、下三级，即：上级（上上，上中，上下）；中级（中上，中中，中下）；下级（下上，下中，下下）。这样的分级方法已普遍为大家所接受。我个人认为这样的分级是比较科学的。但对具体的评级标准还心存疑义，如中花言凡汉至唐代所铸之花钱便可定上等，这明显存在着重够代品而轻年代较晚品的偏见。又如金质花钱和明代及明以前的银花钱也定上等，而实际上宋至明的金银质冥钱是没多大价值的，尽管它们都是孤品。那么究竟什么样的标准在科学呢？请大家共同来讨论，希望能制定出一个为大家普遍接受的准则。

“物以稀为贵”和艺术品所具有的美感，应是评级的基本原则。

这两点都有很大难度：

1。鉴定一钱的多寡并不难，难的是鉴定二枚钱孰多孰寡。
2。由于各人喜好不同，对一枚花钱的感受亦不同。

另外：

1。收藏的风尚具有时间性，那么评级标准是否也应随时而变？
2。花钱孤品、脱谱品多，这是否应是评级的内容之一？

花钱无定价，每一品均不同。就目前交易来看，稍上档次的泉品，其成交价均无甚规律可循。这给定级增加了不少难度。

我认为每类应先找出每级的几品标准品，其它的就同标准品比较定级。

好见地！可否先举几例以说明之？

老方兄所言有道理，确是花钱评级的难度之一。但我想若能制订出几条大家公认的标准，那么这两条难度就不会成为主要矛盾了。另我同意花钱评级有时间性，但对于我们来说只要符合我们所处时代观点便可以了，前人的观点我们有权改正，后人的观点我们管不着，也不用管。花钱的孤品脱谱品我看自然应是评级的标准之一，但肯定不是最主要的标准。
1508兄好主意，另1508兄可否把您以前提过的高论讲讲？

数量多少与艺术性应等同重要。如某钱很稀少年代也早但很丑陋缺少美感，我的观点评级就下一等。或者说对花钱来讲艺术性第一位。

各位兄台高见！一个成熟的市场，可以把审美、工艺、稀罕等要素反映在价格上，等级在表面上可以反映为市场价格，所以只要有一个对科学成熟市场价格的记录分析系统，等级自然就出来了，所要做的，只要规范价格的科学真实了。比如把几个有风向标作用的成交方式（拍卖、展会交流、网站成交等）作为参考，加上专家、经销商的委员会评议制度等。管见！

福如东海寿比南山与三多九如《中国花钱》定为同级中上，存量大体相等。但就艺术性而言个人倾向后者定级应稍高。同类钱中福如东海与寿比南山同级，但后者存量稀少可以说十不见一就经济价值来说后者远高于前者，这时定级艺术价值与物以稀为贵就要综合考虑了。

诸兄高论。象元版张天师为中中，宋版的精美规整一些，应高一点；明版的多有简化
省略，应低一点。。。。。。