找回密码
立即注册
1142
主题
21426
帖子
2.4万
积分
呵呵
434
3638
4506
谢谢赐教我思故我在: 我先向楼主道歉,不该武断地说不老。但您既发讨论区,我就直说我的看法:1,造型粗蠢,和乾隆太白尊相去甚远,2,画工不够流畅,青花没有层次感,涂抹无章法,应为现代化工颜料,3,圈足也非圆滑的泥鳅背,4,底足的青花双圈似老,和器身青花不符,5,有接底嫌疑。6,我修养不够,但本人毫无恶意,说话太直。
4
480
488
底和足是老的,身上的青花和乾隆没有关系。
417
4772
5606
我思故我在: 我先向楼主道歉,不该武断地说不老。但您既发讨论区,我就直说我的看法:1,造型粗蠢,和乾隆太白尊相去甚远,2,画工不够流畅,青花没有层次感,涂抹无章法,应为现代化工颜料,3,圈足也非圆滑的泥鳅背,4,底足的青花双圈似老,和器身青花不符,5,有接底嫌疑。6,我修养不够,但本人毫无恶意,说话太直。
看着釉面这么贼亮,不敢苟同。本人道行有限,支持兄的观点。
感谢这些 认真讨论的朋友 学习了 已联系卖家 要求退货
976
2633
4585
第一,器型不符合乾隆瓷器特征,第二青花发色和乾隆相差太远,画工接近于清晚期,底足处理和胎也成清晚期特征,但青花发色又不是晚期发色,。。还是退的好
身份已验证: 荣赞军 河北任丘