找回密码
立即注册
42
主题
1321
帖子
1405
积分
个人认为应该是母体原来就有双月 铸造时候 背部造成移范现象 楼主你看背部的穿口左部的铜水比右边的穿口多嘛 个人见解
身份已验证:吴金超 哈尔滨道外
23
2498
2544
想法不错,但缺乏实物例证,楼主所展示的两枚,恰恰无法证明其母体为双月,道理很简单,可见背范整体移位,但仅见月纹重叠,未见内郭重叠,明显不符合逻辑,细观上部重叠的月纹,可知上下两层月纹完全不一致,下层相对规范,上层的明显粗犷,同样可证非叠范所至,个人倾向于上层月纹为工匠在检查范体时发现有错位或模糊,用工上后修出上层月纹。至于双月的形成原因,才疏学浅,静听各位大师辩证。
97
1217
1411
移范不可能造成双月,只能是母钱被动过两次,或者母钱本身有这种痕迹。
95
314
504
请见:华光普【中国古钱目录】上册 第281页。
0
324
欣赏
1
1177
1179
学习
40
120
200
jinglin: 请见:华光普【中国古钱目录】上册 第281页。
那枚开元钱范是不同时期开元钱大杂汇,很怪!
447
14556
1.5万
你该去看《中国钱币文献丛书 第十九辑 古泉薮[清]李宝台》倒数第2页。 这种明显假的东西,也就不懂开元版式的人会当回事。
170
172
108
5620
5836
为什么如此品相
2018-05-17 转正