X佛万国背本命星官属鸡

看人，感觉元的面比较大，可仔细看人物的冠与服装。
(抱歉，回复中将年代记错，特更正)

[此贴子已经被作者于2003-1-9 16:55:20编辑过]

另外一个看法可否算一线索：此钱面背图案为典型的佛道合壁，而宋时道家还大昌其道。从儒释道合流的历史过程来看此钱，参以其他因素，恐怕不应早于南宋，或者在金元。乱弹！

请问，那位有元永乐宫壁画图片，比较一下，我感觉很像的

1、山西省.稷山縣.馬村.青龍寺-始建於唐，壁畫是元、明時期的。2、山西省.芮城縣.城關鎮.龍泉村.永樂宮-元代壁畫。3、山西省.右玉縣.寶寧寺-明代壁畫。附上三幅壁畫參考。

多谢Laocai兄的资料，为本帖增色不少！

看了三少的发言，不才觉得：

1。世人的服饰风格随时代变化：街上行人的服装与千年前风马牛不相及；
2。道家的服饰却有极高的延续性：看了今日道服，可以想见往日。

所以，在下以为，以服饰为此钱断代，也可以看到唐：此星官与以下一图
极为近似。此图宣和年间即为宫中所藏，乾道时定为唐吴道子手笔。但元
人赵孟〖兆页〗言其为宋物。现在看来，宋人的看法准些，唐的面子更大。


管见。请指教。

方老，您发的应该是东华天帝君，是三十二天帝之一，您看永乐宫壁画的三十二天帝的局部，冠已经发生很大的变化。生肖中的星官应该是级别比较低有神，所以冠是有区别的。如是玄武，则不应该过宋，玄武在宋时地位才逐渐提高。道家的服饰是比较严格，人如此，我想神也应该如此，拙见，仅供你参考。

另附冠演变图片供你参考。

1.武氏祠画像石
2.龙门宾阳洞北魏《皇帝礼佛图》(未破坏前
3.新疆伯兹克里克石窟盛唐壁画，
4.敦煌石室发现之唐咸通九年刊本《金刚般若波罗蜜多经》卷首画
5.北京聂崇义《三礼图集注》中之通天冠
6.北宋武宗元《朝元仙仗图》中东华天帝君之通天冠
7.元永乐宫三清殿西壁壁画
8.《三才图会·衣服图会》中之通天冠
9.北京法海寺大殿后壁壁画中天帝之通天冠

另外从整体风格看，人物无唐风，形象比较削廋，与唐以肥为美不同。您所的画小张也认为不到唐，更不是吴先生的手笔，称吴家样或吴家菩萨比较合适。
最近比较忙，用在这方面的时间比较少，以上是凭记忆所以写，如有误，请指点。等有空向您请教。



[此贴子已经被作者于2003-1-10 16:20:58编辑过]

说的好，三少兄，本钱币人物为长寿主题无疑，你看，所谓千年之龟方才泊于荷叶是也。所以应该不是玄武，唐肥也不绝对啊，呵呵。当然我倾向的方向比较骑墙，还是主张宋前。此钱有宋代气息，但是不是宋标准。管见。

三少，历代纹饰是您所长，不才向您请教才是。

所贴的人物，赵孟首提乃北宋武宗元所为。宣和年距武宗约一百年，距吴道子约四百年，如同我们今日看民国和明末清初的东西，应是比较明确的、无争议的。但不论如何，此图唐风甚重。赵提武宗元，实乃吴道子与武宗元风格一致。

此图之看唐看宋，自成一说，亦表明图中人物的服饰于唐于宋皆可，不然唐说宋说立时可由此破之。其实，三少所附之冠冕图，除前三件外，乃不同样式，时代特征并不明晰。比如说，三少图中之第九式，其排列顺序似说明其为明清风格，但一些宋生肖钱上亦见此冠。

请指正。

赵方两位老兄，多谢谢指教。
个人意见，鉴定古器物(不含曓出土及有明确纪年的部分，下同)的年代应该是一种类比、归纳的过程。我是凭印象从整体风格上瞎谈，才疏学浅，挂一漏千。我不否认唐画有人物形象削廋者，如唐章怀太子墓壁画中的壁画等，但整体风格，特别是主体人物的形象还是比较胖的。
个人想法，如果每个物品都谈特殊性，不谈共性，我想古器物的断代则非常难了。可否请两位谈谈定为唐的理由？

三少，还有看得更早的：