请教大家一个问题？

有花钱范说明两个问题：

第一，早期：铸钱唐宋间便少用钱范；
第二，官铸：现存行用钱范都为官用，花钱钱范没例外的必然性。

以钱文花钱充形用品有新意，但不才估计可行性不大：
一因成本高，二因没有什么花钱存世量大如行用钱。

思维混乱,想哪说哪：总体来看官精民粗是定律。
   我认为汉的花钱多民铸，因其多不如正用品精。
   宋元花钱有官有民，我有种猜测，古时铸镜所也会铸花钱，因有镜同花钱图案完全相同，看不出谁翻谁，谁仿谁的痕迹。好象1508兄发的上长生保命外缘高起，且有多圈旋纹，与明镜工艺完全相同。
   清官炉花钱的基本特征与正用品一样，主要特征有表面有平行深且匀的搓痕、侧边经旋磨，磨的方向是沿着边郭的，保存好的边如刀切，鱼脊穿或单面坡穿，这些是官炉的显著特征，这是由官炉规模大、工艺精、流水作业、机械或半机械化加工的特点决定的，民炉一般做不到。
   麦老的说法很有新意，但从古到今不一定全禁铜吧？且不论国家是否允许民间铸花钱，花钱有大量的民间铸品却是事实存在的，这是谁都承认的。

樓上說得對,由漢至元,鏡是日常用品,民間大量生產,而花錢亦有市場,也有搭鑄,當然造鏡是主流.兩種物品同可用於陪葬.

LY君，旋磨侧边是光滑的，还是可见机器旋纹？

我认位工(或工具)细则光划,工粗则有旋纹,这在宋辽金钱上都可看到.明清更甚,

今见铜母范拓图一纸，叠铸用，一范六钱，面文篆“永通万国”，背龟蛇星剑，铭文曰为北周大象元年（580）铸。风格与官铸铜范一致，估计亦是官制。

此钱存世甚多，范若真，初铸品当早于唐也，且官铸。

区分官私铸，第一要通过史料知识确定有那些品种是官铸的，第二通过泉识对一枚泉品进行去伪存真的分析。此问题看似不大，其实很难说清。例如对飞龙进宝、千秋万岁等币性质的确定过程，其实也是解决官私铸的问题，那可是顶级专家们的大讨论呐，看来是没有捷径可走哇

《历代古钱图说》所收南朝萧梁时与萧梁五铢钱范同坑出土的大吉、大富、大通五铢背四出文钱范，也应是官铸花钱的实例。
[s:09]
[此贴子已经被作者于2002-10-15 0:20:48编辑过]