[讨论] 一对政和通宝金币 （左边是金泉公司的旧藏，右边是我的旧藏）

南红有玉:
两个都不对通字不符宋的写法

那请问是符合什么时候的写法？

1：金币没上手过，见过图片实物也少，对材质的判断无发言权。

2：因为上述原因，只能用同时代铜钱的情况来加以比较。

3：右边的钱币有泥土，但就北宋铜钱的锈蚀和见过的钱币上土块情况看，这个钱币上的土新（金质的钱币入土后，再发掘出来，表面会是什么情况，看的少，见过最早金币的图片，颜色偏向一图），觉得此钱币上的泥为后弄上去的，那么为何要弄泥呢？那就判断为伪（因为假，所以用上点泥来证明其真）

4：仔细观察了两枚钱币，在宝字，通字，和字上都看到明显的铸造缺陷，但两个钱币的文字粗细不一样，但铸造的缺陷一样，这个现象没搞懂。

5：这两个钱币的母钱都是一个，由于钱币上的铸缺显示，据此大胆推理一下，结论是：这两个钱币都依靠同一个真钱为磨翻铸的，文字上的粗细变化，解释为在压制铸模时用力不同。

（个人观点，仅供参考）

这两枚钱的神似,字有些不耐看

清末民国戏铸亦是可能的

左边的应该是磨平了，所以看着 字体发粗
若真  两枚皆真  若假  两枚都假
水平有限   所以考虑的就是这么单纯

chinese_cash:那请问是符合什么时候的写法？ (2013-08-21 15:42) 

金人的带天贞的通味。。

cc前辈，不用太认真，呵呵。个人玩个人的，看不懂的人卖他10元都不会去买，看得懂的人自会视若拱璧。

左边的金色味道厚重浓郁，文笔开朗 自然大方，整体形制质朴，看到代；
右边的金色味道略淡（不知是否有偏色），文笔间偶有不流畅，沾上的土性质存疑，币面过于规整，疑为后铸。

右面的那枚确实很舒服```

两个都不对.右边是地章的问题