上海博物馆藏有明代珍泉“永乐通宝”背“三钱”,大名誉品也。其流传有序大扺如下;一九二四年除夕,有老翁持是钱访殷公,诉:年关急用,无奈割让传家之宝,索大洋五佰。现存于上海博物馆。
远远的看得眼睛发酸,当时还似乎流下几滴涎水,分明记得为黄铜所铸,十几年来留在脑子里无非就是永乐背三钱仅见上博数字、价值五十万而己。十数年前拆筒子时拆得一枚红斑绿锈,索谱乃急翻,钱文略有差异,铜质却是青铜,自识为老仿,置之,去年又得一枚生坑,硬锈黑绿相杂,老态龙钟,钱文点画,与前得同模。掩卷沉思,不得其解,忽一日网上见一贴子论及日本与北京博物馆所藏元青花“昭君出塞”罐之真伪差异,久塞之矛豁然顿开;上博所藏缺角“永乐通宝”背“三钱”,抑伪品乎?
细细思量缺角三钱,确为可疑,其一,质;前有大中、洪武,后有宣德、弘治,再则永乐小钱,均用青铜,而此永乐三钱独享黄铜,是为可疑。其二,锈;缺角三钱为传世,而近年网上所见貌似开们见山者无一例外则为青铜,若单以包浆论新老,生坑真品之概率远大于传世。其三,文;缺角三钱无论面背、神韵均逊于网展生坑,特别是钱背“三”字第一、二画似乎有缺损,尤其“钱”、“宝”二字结体松散,善书者必不如此。其四,制;缺角三钱“穿”、“缘”两两皆欠规整,与试铸钱不类,亦逊于常见的永乐小平。其五,事;老翁年关急用,以此索大洋五百,可知其行内人也,既是行家,想亦知明初以青铜造钱,若知,当疑自家之宝不真。年关急用,以常人度,必用大开门之宝与人交易以利速成,若此翁不是行家,怎能以片铜索大洋五佰?再者;殷公阅钱无数,岂能以黄铜之异而付重金哉?如此种种,确为可疑。现桂出本人所藏“永乐通宝”背“三钱”与朋友们共探讨。付上海博物馆缺角“永乐通宝”背“三钱”图片;(图片在相册里面,新手没经验点击到这个贴子里,若欣赏,请移玉步。)