关于光绪三十一年户部拟铸造一两银币章程的探讨
元两之争前后绵延十余年，其中争论最激烈的周期是光绪三十年到光绪三十四年。光绪三十一年的时候，户部曾会奏拟铸造一两银币，这是户部第一次正式提出铸造一两计重银币。然而我们参详《财政处户部会奏拟铸造银币分量成色行用章程折》发现，其所定章程既有含义混淆之处，又未明晰具体实施之法，可谓是仓促出台，遭到反对绝非偶然。
我们参看章程第一条中的叙述“拟定每元同化净纯银九钱六分，配合净铜一钱，定为库平一两；其次用库平纯银四钱八分配合净铜五分，定为库平足色银五钱。又次用库平纯银一钱七分配合净铜三分，定位库平足色银二钱。最小用库平八分五厘配合净铜一分五厘，定为库平足色银一钱。并酌定每次铸造成数，以十成计算，准其铸造一两重者四成，五钱、二钱、一钱重者三种各二成……”
第三条“一两银币，既定为本位国币，自可不限行用之数，其五钱以下银币，每一次授受只能用至银十元……”
从这两条我们可以看出，户部之意是定一两银币为本位币，同时以五钱，二钱，一钱三种为辅币。但这里透漏出三个问题：
首先：主辅含义模糊，对于辅币来说，价值是依托主币体现出来的，其成色应该递减，在这一点上二钱，一钱的辅币均符合此意。然而章程中所述的一两银币和五钱银币成色完全相同，这按实际看来应该是一两，五钱双本位币的铸造模式。但从铸造成数，授受限制（一两位无限法偿，而五钱为有限法偿）来看，五钱确为辅币无疑。如此主币辅币含混不清的现象，竟然出现在户部的会奏上，可见币制改革之仓促与混乱。
其次，辅币体系的单一，缺乏更低币值的辅币，更没有对铜元的处置方式，根本不能算完整的币制案。参看民国三年的国币条例，在国币种类项目中我们可以看到，除了主币一元之外，还有辅币半圆，贰角，一角，镍币的五分，铜币的二分，一分，五厘，二厘，一厘。其完善程度可谓云泥之别！
再次，一两银币实重一两零六分，这比通用银两要重，而成色是九年六分，比库平一两银两的成色要低。如此名实不符，未经调查和试验，其推行的难度与市场接受度完全是一个未知数了。
我们再看章程的第四条：“此项银币，拟令造币总厂铸造数百万枚，发交银行。并由户部颁发模式，令直隶、江苏、湖北、广东等局，同时铸造数百万枚，统由户部银行如数精印纸币，定期发行……”
此项章程更是不切实际，问题诸多
首先：铸本明显不足，想以数百万枚一两之币，冲击两万万元之旧币（数据来源民国二年财政部泉币司的调查表），借用梁启超的类论，如同早上招募了一批官军操练，晚上就使之出阵，所遇的是漫无节制而遍地之积的匪徒，必然被裹挟而尽化作匪而已。显然，这数百万枚一两币铸造发行的结果，必然是陷入旧币的汪洋之中，只不过是在本已混乱的币制上面，增加了一个币种而已，于彻底改革币制则无济于事！
铸本到底应该准备多少，此章程也没有任何细致的核算查阅史料，根据梁启超民国三年九月胪陈铸币计划一文的推算，按首批最小的铸造量计算，“第一批所需则启超前次曾呈手折。估计四千八百万余元。合以购机诸费，约五千万元内外，苟并此款而不能筹得，则改革实无从着手……”由此可见，户部拟以数百万枚银币（还有一部分要交银行，做准备金，不能流通），想进行币制的全面改革，是过于理想化了。
其次，没有对旧币的明确处置方案。要推广一两银币，就要收销旧的七钱二分银币，具体如何回收，回收重铸的话亏损几多（亏损实际是较大的），回收期间对旧币价值是如何认同的，期限多久，户部银行需要多少新币做准备金，准备金计划几成……如此种种，皆没有明确的处置方案。
以上仅举两条章程做例，其余可见一斑，光绪三十一年的币改方案，如此仓促的出台，遭到非议也是势所难免，此币改方案最终没有实施。但从此章程我们可以看出清政府对币制问题的生疏，完全没有一个真正的币制专家来通盘筹划此事。以小见大，在各个领域都是外行来领导的情况下，其腐败无能也属必然，渐而推之，清王朝之走向灭亡，亦是必然!
————叶卷深寒2012年7月15日星期日作
