[讨论] 我的崇宁通宝分类学习笔记

都是普通版。1木崇、2寄郭、3宽字退通、4宽字长点直尾通、5俯宁宽通(垂足昂通）。这种品相没啥意思了！

多谢了

不错吆、、

善变的狭通类       狭通类的诸小版别在《分类谱》大多列入宽字类，显然不太合理。纲目类别分明的《北宋铜钱》也未能将此类统一起来，就有点遗憾了。举例说明：很多崇宁资深玩家在看到“狭通退通”（就是名头很大的《分类谱》317号“宽字狭通进崇”）与“退通进崇”这两个版别时，感觉似曾相识，容易混淆。这不足为怪，这两个版别犹如孪生实在是太相像了。其最大的区别就在“通”字，317号通狭且走之顿挫强劲；“退通进崇”（《分类谱》311号“宽字长宁短宝”）通字之“甬”稍宽些而已，走之稍显平缓。311号与317号如同《分类谱》082号“边炉小字”与342号“圆冠”，实乃亲生兄弟难以分割。《分类谱》还列举了狭通的三个版别分别为“宽字狭通小宝”、“宽字狭通中宝”、“宽字狭通大宝”，从拓片上看“小宝”与“大宝”在字体大小方面确实有明显的区别，但不知何故《北宋铜钱》未收录“大宝”版。随着近年新版的发现，又有两个版应该收入狭通类中，其中一版介于狭通大宝与《北宋铜钱》俯崇长尾（《分类谱》狭通大字），这不由得我们不去进一步思考版式中小版别之间演变过度关系。       由于北宋时期各地钱监众多，特别是徽宗朝时期，蔡京设立了许多公私兼营性质的“铸钱院”，监铸、院铸乃至私铸不可避免地出现形制与钱文上的差异，于是出现了不同的版式；再加上铸造时间、工匠人为、版模修复等等因素，即使一个钱监铸造的钱币也会出现铸造的差异，例如钱文的“进退昂降俯仰”等，这就是版别的差异，狭通类就是版别差异比较突出的一个类别。在狭通类诸版别中还存在着存世量多少的问题，“退通进崇”在《北宋铜钱》的定级为十级，是最低的一个级别，在《分类谱》普通版的五级三等中级别也仅为四下，可见其存世量之丰；但从另一个侧面去分析，存世量大正好说明此版应该是官方认可且铸造时间最长的版别，也就是说应该是版别一再变化后的成熟版别。还有一个问题就是在狭通诸版别中究竟是从那个版别开始演变过度到终极版别的呢？这个问题有点玄妙，手头又缺乏证据资料，真有点“剪不断理还乱”的味道，只能简单地凭字体形状的变化以及存世量来猜测了。       我目前仅就收集到狭通类的五个实物或图片，以及一个与狭通类有关联的版别，按照自己的方式排列，附以说明狭通类中版别之间的过度关系。
      《北宋铜钱》叫“退通进崇”，并未收入狭通类，个人认为不妥。此版与“狭通退通”如同孪生，应归入狭通类中。此版《分类谱》叫“宽字长宁短宝”，四字皆仰。此版存世量最大，应为铸造时间最长的版别。“狭通进崇”是我起的名字，感觉有点别扭，因为通字不狭。其实狭通类诸版中宝字的变化是最小的，这为我们准确命名提供了线索，从而解决狭通类中个别小版因通字不狭而照成的命名不准确问题。
       许多泉友分不清此版与上面一版的区别，其实此版的四个字比上图显得瘦硬，宁宝二字稍长，最主要区别就是此版通狭。《北宋铜钱》与《分类谱》的评级都不算太高，从存世量来看两谱评级均偏低了些，但也不是个别泉友认为的罕见级别，四级也差不多了。辽宁606藏品。
         这是一个稀见的版别，四字较细，钱文笔画偏弱，显然是一个过度版别。此版既有上面两版的书风，如崇、宝二字；也有狭通的影子。如宁字，至于通字简直就是另类。暂叫它狭通直尾吧。沈阳白冰藏品。
         此版存世也不算少，感觉六级就不低了。宁丁不上勾，狭通进，宝足短。
       此版也是近年发现的新版，四字大而劲健有力，但稍显扭曲不协调。宁字与狭通大宝拓片上的宁字极神似，通尾长。暂起名狭通大字。北京大醉侠藏品。
       由狭通大字我们想到了此版，即《分类谱》的狭宁大字，两谱均为单列的版别，存世不少。四字皆大，俯崇仰宁，通尾翘而长，宝足开张，此版与狭通大字多有神似之处，究竟与狭通类有没有过度关系，暂列于此与泉友商榷。

时过午夜，辗转难寐，谨以此帖遥祝园地深圳交流大会圆满成果！2012年7月1日

谢谢老师

一日之计在于晨；学习，，，，，，，

研究透彻，很有说服力。

用心良苦！

研究透彻，很有说服力。