五 笔 正 隆

各位看官
学术探讨大都是在言辞激烈的争论下最终产生共鸣
如果本人在言辞上过于直白
        敬请见谅  谢谢

五笔正隆是个俗名。日本的谱上称为“正字”正隆。顾名思义，四个字都方方正正、四平八稳。“四笔正式”的正隆文字是略显飘逸的。在整体书法风格上就已经区分开了，字字写法不同，自然也没必要去追究一笔一划了。

再说 24 楼摘的这篇张凤坤 2009 年发表在《江苏钱币》上文章，其实也属于有历史局限性的工作，放到今天也要批判着来读。这篇文章有两个看点，其一是图 2 的大字连元拓片，其二是文末提出正隆元宝版类研究的问题。但是除此之外其他的观点就乏善可陈，尤其是引文有不少错漏：比如把王雪农文章的标题搞错了，也没有提及 05 年出版的《大辞典》里面收录的俯正（长元）和阔字（阔正）两种正隆创建版，等等。所谓尽信书不如无书，是为一例。

版主一边引用王雪农《正隆元宝的版式及有关问题》
一边又将其推翻 ，岂不正好是‘ 予子之矛破子之盾 ’。

发表观点请具体、客观，不要随便扣帽子。我在 32 楼说的是 张凤坤 2009 的文章，什么时候推翻 王雪农 的什么观点了？

我认为 王雪农 1995 的文章本身很客观，都是基于当时已经发现的实物和文献进行论述。但是很多人在引用这篇文章的时候都断章取义了。尤其是关于“四笔正式”出头正隆的问题。王雪农的原文认同这个品种客观存在，但是也明确指出：“除正字为五笔书成外，其他的风格特征都完全同于四笔正式正隆钱，更确切一点讲，是'四笔正式'中穿型”。意思表达的很明确了。只是后面这句话经常被引用者有意无意的忽略。

不过也不得不说，1995 年的时候，正字（五笔正）之外的正隆试铸版都还没发现。所以才会用“四笔正式”正隆这个名字。随着几种试铸版的发现，用“正”字的笔划数来区分正隆版早已经不适用了。只是由于约定俗成的原因，我们今天还用“四笔正隆”来统称正样类的两种正隆版别。

我们对版别的认识总归是在这些前人工作的基础上不断提高的。这就像相对论出现后，传统的牛顿力学成为了低速运动下的特例一样。只是在不断扩展和修订前人的观点而已，谈不上推翻。

~~~~~~~~~~

35 楼这篇是 钱币老张 2009 年发表在《收藏》杂志上的文章。主要的内容是介绍了已经发现的几枚“四笔正式”出头正隆的实物，并且呼吁广大收藏者应该认同这个品种存在，不应该完全否定。《收藏》杂志作为一本面向大众的读物，发表这篇文章来向广大收藏爱好者普及一种观点，是无可厚非的。但是从研究的角度来看，类似的观点周公太、陈佐鄂两位前辈 1987 年就已经提出了，所以文章本身并无创新之处。

回顾了不少旧文，说了这么多，总结一下吧：所谓的“‘四笔正式’出头正隆”，是“正样类”（俗称“四笔正”）正隆的"中穿型"版别下属的一种铸模变化。它客观存在，发现的数量不多，但不是原生版别。和“美制类”的“正字”版（俗称“五笔正”）正隆在性质、意义上都无法相提并论。

好好学习天天进步

pineapple 斑竹博学啊。。。