因为他们一直说别人是妖精，却一直都在掩盖自己的一身白毛！
多年前看过贾平凹一部《废都》。看后感觉就是按照《金瓶梅》的模式，写一个每日无聊沉浸于性爱中的男人。书中有性幻想的描写，（尤其性幻想描写居多）。也有两性之间性爱的描写。看后的感觉，就是文采没学到。但是鸡巴却一直硬着。也许这就是贾先生的写书初衷吧。意思是只要男人的鸡巴在读他的书时候能硬着，他的书便好卖。相比于世界文豪，他们的书就是苹果，是香蕉，是水果的话。那么这些中国文人写的书便是伟哥，春药。或者是三聚氰胺牛奶。不是有毒便是有害。更有书中的文化都是模仿或者掺假。更何况社会？思想上的偷工减料。是不能保证生活和生产中的正版出现的。为什么学生问英语老师山寨怎么翻译。老师答曰“Made in China!"？是因为国人对这种行为早已司空见惯，见怪不怪了！
我对贾平凹的文章也有所拜读。但是一直没有好印象。一是其书《废都》。害人不浅。二是看到一篇为贾平凹拍拍马屁的文章。书中有一个细节。就是贾平凹托作者为其介绍媳妇。曾委婉的表达“最好找一个处女！”这种想法男人都有。但是作为一个自诩为文豪的大家。你这样赤裸裸的暗示。丢人不？
贾平凹是文人，为其拍马写传记的也是文人。由此可知。文人思想龌龊，做事没有原则。是最为明显的。甚至有文人甘愿为政府做摇尾乞怜的狗，而后在百姓面前趾高气扬！这类御用文人，是下贱之中极贱者！
目前有赵丽华女士，在网上充当民意领袖。假惺惺为老百姓同呼吸共命运。为自己博得一副好名声。但是亏得百姓明察秋毫，洞若观火。为其揭露出事实真相，此人不仅没有认真道歉负责的态度。居然直接就泼妇骂街。露出了真相。多么可恶！
何仁勇 ：应对质疑，赵丽华该学李承鹏
2011年10月18日09:00中新网何仁勇我要评论(1) 字号：T|T
何仁勇
提要：以前，当公共知识分子携网友质疑和批评政府官员的时候，后者总是陷入这种进退失据、左支右拙的尴尬场面，要么左顾言他，要么恼羞成怒—— 现在，我们惊奇地发现，当某些公共知识分子成为质疑或者批评对象时，其应对危机的能力并不比政府部门高明多少。
继“梨花体”诗歌引爆网络跟风狂潮之后，最近几天，著名诗人赵丽华再次成为网络话题人物。新浪微博上的搜索结果高达33万，天涯论坛的热帖《梨花教主赵大妈成赵美美了!》，发表仅两天，就盖楼两千余层，点击率超过42万。
这一切是怎么发生的?
10月7日，网友吴法天发表与“香河圈地”相关的系列微博，其中一条引用网友的爆料，称香河原县委书记杨文华的夫人正是著名诗人赵丽华，并直指赵丽华在网络上已经从诗人转型成为公共知识分子，多次发表监督公权力的舆论。然而当公权力对民众施加的痛苦“就在身边”时，她却视而不见……从此，引发了众多网友的质疑和批评。腾讯网甚至还做了一期评论专题《像质疑郭美美一样质疑赵丽华》，只不过在两进两出之后永远消逝了。
面对网友的质疑，赵丽华又是怎么应对的呢?
开始是无视，直到11日才借评论网友的机会间接回应了一下。怎么回应的?不但骂吴法天为“杂种”、“五毛”、“疯狗”、“孽障”，还宣称，“他那种众所周知龌龊下作的小人配我搭理吗?”12日，又声称要与另一位公共知识分子易天联手，组织一支“女子锄奸队”，对吴法天实施“定点摘除”。然后，又是无视……到了15日，干脆关闭了微博评论。
很熟悉的场面是吧?以前，当公共知识分子携网友质疑和批评政府官员的时候，后者总是陷入这种进退失据、左支右拙的尴尬场面，要么左顾言他，要么恼羞成怒—— 现在，我们惊奇地发现，当某些公共知识分子成为质疑或者批评对象时，其应对危机的能力并不比政府部门高明多少。比如，近些年来，清华大学中文系教授汪晖、上海大学教授朱学勤先后被告论文涉嫌抄袭，北大法学院教授贺卫方也被指学术论文发表过少，他们的应对表现都难称合格。吴法天等网友只能庆幸幸好赵丽华没有掌握公权力，否则的话，会不会遭到“跨省追捕”之类的厄运，还真是天晓得。
我一直都很尊敬中国的公共知识分子，对他们孜孜不倦进行常识启蒙的举动敬仰不已。在当前的中国语境下，这需要百倍的勇气和智慧。至少在欧美国家，“民主是个好东西”、“必须限制公权力”这样的常识，已无须一提再提。而在中国，尚有不少民众认为“中国人素质太低，不适宜马上搞民主”。因此我认为，基于一种崇高的理想，当他们面临来自公权力的迫害时，对他们施以怎样的保护都不过分。不过，是不是因为占据了道德制高点，他们就应该享受免于质疑或者批评的赦免权呢?当然不是。借用一句大家熟悉的话，“若批评不自由，则赞美无意义”。如果公共知识分子听不进任何质疑或者批评，反而拉帮结派，对提出质疑的人进行人身攻击，那么前面那些盛誉之词也就失去了意义。因为这和他们所反复批评的“暴政”、“专制”并无二致。
在互联网时代，鉴于“躺着中枪”的可能已无限增大，任何人都应该学会面对质疑或者批评。公共知识分子也不例外。回到“赵丽华事件”，到目前为止，吴法天和网友的质疑主要集中在这两点：
一、身为公共知识分子，在宜黄事件、钱云会事件等公共事件中频繁发言，却对近在身旁的香河长达三年之久的“耕地保卫战”视而不见;
二、虽然自称清贫，却享受着来自阿联酋的“最新版LV”、“经典的Burberry格子衫”、“据说贵得不得了的骆驼男包”、“爱马仕的帽子”，“拥有苹果电脑，iPodTouch给了女儿，iPhone3只会用来摇卦，iPhone4还没开包装，iPad只用来玩游戏”……
要回应这两点质疑其实也不难。关于第一点，赵丽华完全可以回答，就像媒体只能搞异地监督一样，我也只能对千里之外的公共事件说三道四，或者说，人的精力是有限的，所以我针对公共事件的发言也只能是选择性的。关于第二点，赵丽华也可以理直气壮地说，这些奢侈品都是俺用梨花体一行一行写出来的，或是老妈炒股票打麻将赚来的，或是在淘宝店买的山寨产品。切忌，不能说是干爹送的。这招不灵，对此郭美美有深刻体会。
当然，我更建议赵丽华等公共知识分子在面临质疑时学学李承鹏。今年8月，科普作家方舟子连发几条微博，指知名作家李承鹏为有强制拆迁嫌疑的开发商代言，并为他们撰写软文。因为方舟子的证据过于确凿，几个回合下来李承鹏就招架不住了。怎么办呢?8月7日，李承鹏写了一篇题为“我的道歉”的长微博，对方舟子表示“感谢”，对公众表示“歉意”，并声称要将相关代言费捐款。李承鹏特别声明，请他的“读者或朋友不要攻击方舟子先生”。你可以怀疑李承鹏的诚意，但你不能怀疑他这样处理的效果——很快这件事情就平息下去，李承鹏也获得了不少圈内人士的称赞。老实说，在方舟子野狼一样的攻击之下，能有这样一个尚称体面的下场，也算是意外之喜了。
毫无疑问/怎样应对质疑/是公共知识分子/最需要学习的一门功课。
