华光普先生主编的《中国古钱大集》因其出版时间里我们最近，相对钱谱信息量大，书价码洋较低，而成为目前不少藏家案头之必备，尤其是平民收藏者。可以说，俗称“华谱”的钱谱是目前中国拥有量最大的一部当代钱谱书籍，这一点，我们可以看出，广大人民群众是需要这样一本钱谱的。正因为如此，自http://wwww.111m.cn:8080/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=4542“华谱”出版发行以来，尽管销售不错，但也是争议不断，尤其是对“估价”的争议一直延续。
如何评价“华谱”，尽管众说纷纭，然而本人以为，总体上应该予以肯定。概略总结为三点，一是，信息量大，采谱品种范围更宽；二是，与时俱进，适当吸收了泉界最新研究成果，增加了一些过去没有被发现或者承认的钱币谱图；三是，根据钱币的珍稀珍贵程度，并结合近年的市场成交价格趋势，对所有品种，进行了估价，增强了价值参考性和交易指南性。尤其对初入门者的研习更为快捷方便。
针对“华谱”上争议最大的“估价”问题，我认为，判断这个“估价”的价值，是不能从其准确度有多高来认识的。理由是，受到编著者见闻、时间与空间、以及信息掌握的量和质等客观条件制约，要达到对每一品种的较准确价值估价，很难做到，甚至根本就做不到！但是，我们又不能因为做不到而不去做，因为，时代要求要有一种估值做参考（这和股票估值是一个道理），这里，估值准确度如何，只是一个“水平问题”，估不估值则是一个“态度问题”，也是一种敢于和勇于面对挑战的精神。所以，对华谱上的钱币估值，我们主要要从其是否满足了人们对“估值”的需要来评估，而非看其具体数值表象是否“准确和精确”。一句话，通俗地说，那就是。有比没有好。
然而，华谱也有值得商榷的地方，也不能回避。个人拙见认为，简单地说，两个方面，一是，某些钱谱继续沿用百年以前之谱和“孤品、仅见、仅几品”的批注，创新度还不够，过于小心对待；二是，大量采拓谱于如易龙泉先生个人所藏。采谱面过于狭窄。
这里，对于第一点，我们不宜过于求全责备，要在公开出版钱谱上突破先贤“孤品、仅见”之说，不仅需要很慎重，而且需要极大勇气，更需要对“孤品、仅见”新出现之同类能亲自上手实物鉴别（可不是单凭照片来做）。做到这几个方面，难度是不小的，故予以理解！我们要说的是另一个核心问题，那就是采谱范围。据不完全统计，华谱的采谱地域范围主要来自湖南泉界，尤其是来自该书编委，乃至易龙泉先生个人。这里，我们一方面体谅编著者苦衷，大范围采谱，费时费力，难度颇高。但是，另一方面，我们也不能不认为，华谱的采谱范围狭窄，是一个突出问题，在这一点上，未能有所历史性突破（历代钱谱，多是根据著者本人所藏和小圈子所藏为采拓范围，这种情况，是导致少见多怪“孤品、仅见、仅几品”之说的根本性原因之一，也是历代钱谱编撰最大的死穴或者说局限性）。极其狭窄的采拓谱范围，降低了钱谱拓图的可信度乃至权威力。同时，还为采伪谱提供了可乘之机，更有甚者，还有为小圈子藏品推广之嫌。因此，如果说华谱总的来说是值得肯定的，那么其相当狭窄的采拓范围则是其最大不足之处。尽管这个问题具有普遍性，一直未能得到根本解决。
由此，一番胡思乱想便油然而生之出来，面对处于世界之最的无比灿烂辉煌之中华古钱文化，我们是不是应该出一部如《永乐大典》和《康熙大字典》之类的，更加权威的大谱，即如《中华古钱大典》！一听此名，好不激动，难为，真好一部大典也！当今中国，需不需要呢，本人以为，需要啊，那是太需要了！当然，这种想法，可谓宏伟，然可操作如何，答曰，难度很大，但是绝非毫无可能。
这种难度，在于编撰《中华古钱大典》这种真正的大型典籍，耗时耗力非同小可。然永乐康熙能修大典，今人真要做，难道不如古人否？说千道万，归根结蒂，此大典，能编，无非不可能依赖某人某几人之力而能达也。在现代社会条件下，我们更加博闻广见，广征天下实物，已经不难做到，我们主要差在两个方面，一句话，差在两个字的条件上，那就是一钱二人，钱者，资金也；人者，各路泉界与非泉界（如古铜，金银鉴定）专家俊杰人才也。只要“钱人”具备，此大典当能成功。由此，我们期待，有朝一日，此“钱人”条件具备，大典可修！
修撰《中华古钱大典》，不是可惧，而是可为，无非，这视“成杰思汗，只识弯弓射大雕；唐宗宋祖，略逊风骚”之“今朝风流人物”似乎还未出现而已！
中国，灿烂辉煌之古钱文化，需要科学而实事求是的全面总结和继承并发扬光大，具有最大收藏群体的钱币收藏队伍——广大钱迷，需要这样一本划时代的大典！一句话，正如足球一样，广大人民群众球迷喜爱，国家队不成器，当局知晓后便必有所动作以满民需。在钱币收藏领域，何尝不该如此？
若某一天那风流人物出现，《中华古钱大典》编撰上路，故，拙呈几句建言：
一是，编委必为钱币界老中青三结合并吸收非钱币界的材质专家和史学家考古学家等组成，形成多学科之权威力更强的鉴别班子；
二是，组成分典编撰支委，每支委只负责编撰一个朝代或者编年年代之钱币，以发挥在专门领域更有建树之学者专家之功力和水平，提高真伪鉴别水准；
三是，采谱拓图，力求广泛。坚决杜绝少数人提供多数钱谱拓图的现象。甚至可规定，凡是编委，只能提供本人所藏极其珍贵而又采谱相当困难的拓图不得超过十枚等。以根本上从前人著钱谱的死穴中跳出来。
四是，上述编委，组成专门班子，接受全国钱迷或者收藏者实物鉴别，并适当给予采拓稿酬（一个人所藏若真能被采拓上书，怕是没有几个人会在乎什么稿酬不稿酬的）。
五是，树立唯物主义的历史观和实证观，以唯物辩证法和实践是检验真理的唯一标准为方法论指导，以高度的科学精神和对中华文明的敬畏与传承，以及对人民群众珍藏负责的极强责任心为出发点，“认钱不认人”，深宣传，广征集，不垄断。敢于正本清源，敢于将那些已经拍卖或者被某些人鉴定为真的伪品拉下马来，又敢于为被打入冷宫的真品恢复名誉和正宫位置，如此等等。
当然，照片拓图同上等现代作法等，还有很多编辑修撰原则和方式方法，此不一一列举了。
君不见，中国竞技体育，奥运腾飞，乃举国体制，举国抗灾，举国修房修路等举国之举，乃至史上当初的举国修典，已经成为历代中国干成前无古人之大事的成功路子。
概而总之，编撰这样一部旷世大奇之典，以成就中华钱币文化集大成之作，成就多少人之梦想，是为必要，亦是值得期待的，是有可能的。若真到那时，本人何尝不愿意捐献一颗两颗有价值之钱，用于修此大典！
一管之见，诸位谈笑间佐茶吧。
之前，曾经读过一篇文章，那是一个号称经营钱币多年的高手和一个新手的对话。主要涉及如何鉴别古钱真伪，其中不乏有真知烁见。但是，其讲的一个小故事，确使人感到其思维走样，荒谬之极。这个小故事是这样描述的：“话说，皇宋通宝九叠篆堪称奇珍，虽然不是“孤品，仅见”，但是存世量绝小，据说，杭州有一个老头儿，手上藏了一板皇宋通宝九叠篆（币商术语一板15枚），这怎么可能呢，不需要看，听这个数量，他手上的东西一定是假的”。从这个老师向学生描述的小故事里边，足见“数量定真伪”的思维模式与结果，多么令人生畏！
这里，我们未见到这老爷子手上的皇宋九叠篆15颗之实物，只能是两种猜测，一是，全是伪钱，二是确系真钱或者部分真钱。世间事物，无奇不有，更所谓“人上一百，五艺俱全”，借用李宁著名广告语：“一切皆有可能！”因为，若有史书明确记载，当时某钱只铸行了十颗甚至更少，那我们可以说，这某人手上出来了十几颗甚至更多，肯定全假或者有至少一部分假（客观说，没见实物还不能全断假）。然而，令人遗憾的是，直到今天我们还没找到任何一类古钱在史书上有鼓铸数量的准确记载。历史是“过去的事实”，是一切过去时间产生过的所有现象，史书是记载描述这些现象的可知载体。然，浩瀚历史现象，至今从未能出现也难以做到能装载全部历史现象及其信息的所谓“人类社会历史全书”。何况钱币呢。
显然，这种只凭“数量”来主观臆断真伪的思维和鉴定模式，在钱币收藏界，绝非个别，其逻辑甚为荒谬。稍有常识和受过一定层次教育的人都知道，“数量”只能作为产生“疑问”的一个出发点，它是只能用来断“珍伟”，而不能用来断“真伪”的！道理无需赘述。然，尽管这样，多年来还是有不少人简单粗暴地，不去认真考证实物，一旦所见甚至所闻是前人今人谱载“孤品，仅见”之外，立马予以否决。余时读过董大勇先生的一些对珍稀钱币的鉴评文章，其既有根据实物和照片断其真伪的，亦有不少用“因未见实物，尚不能断真假”之语言表述的。这种以实物实证定真伪的认识论和方法论，才是唯物主义的，亦方显大家之科学精神和稳重客观之风范。
在一个文化大国和制伪大国异常纠结的国度里，钱币古董鉴定，是一个风险较大的活儿，受知识阅历和时间空间的客观局限，一不小心，真假颠倒，是非曲折。名誉受损或者招致骂名。故，这当中确实有诸多苦衷，不体谅这点也不客观和厚道。
尽管如此，基本方法论总还是要讲的，逻辑思维的起点和结构还是要符合逻辑学的基本原理才行，做不到这点，就别端“鉴定”这碗儿饭为好。人非圣贤孰能无过，历史以来，没有从不走眼的大家，这是事实。无非，某些大家名气容易掩盖失误而已。有鉴于此，前面提到那位以数量来断真伪的高手，如此教人，岂不误人子弟？！本人连写这些文字。绝非个人遭遇，而在博客自己给自己释放压力或找松弛借口。实乃某些同志就是如此做派，颇不以为然，说句斗胆之话，本人珍品无数，伪钱亦满桌，有的是有意买假用于研究，有的就是自己走眼或原始贪欲发作而为！自己博客，说上些心里话而已。尽管我手上亦有所谓仅见之品，然，我从未敢得意忘形，更不敢有丝毫“君临天下”之豪迈，因为天外有天，人外有人，大中国大民间卧虎藏龙！反倒是希望能有新品出来公见成双成对，不然岂不孤独，更不好玩儿。钱币收藏需有一点惶恐加敬畏，还需有一点平和心态，如此，方才其乐无穷也！
