同治部颁样钱与母钱

答少泉版主：
1、何以书中没有同治部颁？
答：《大泉图录》：“案同治初元，各省亦颁有当十母钱，但未经鼓铸，或仅呈样钱塞责，故少流传，录中未载。”这是从书上找的原因，其他原因就不清楚了。
2、书中并没有提及部颁样钱。
答：书中的确没有部颁样钱的提法。
《通考》的记载：各直省开局之始，亦例由户局先铸祖钱、母钱及制钱各一文，颁发各省，令照式鼓铸。
答：这条记载，我在《故宫清钱谱》序中有读到。这里的制钱，我认为可以参照CC先生的同治通宝重宝两套钱，可能就是书上所说的“制钱”。
至此，您所发的第一只同治直局当十钱，就有可能是直局“塞责”的呈样钱。而第二母钱应是部颁母钱。
以上这是我的理解，惶惶然不知对错。
请您指教！谢谢！

请EMS给我，连同宣统雕母一起，谢谢了

感觉第一只直十样钱和CC先生的同治直十钱，在工艺上有些不同，所以猜测是直局铸造的钱。也只是猜测，没有更多的根据。
请您指教！谢谢！

引用第41楼200004于2011-07-21 21:04发表的  :
答少泉版主：
1、何以书中没有同治部颁？
答：《大泉图录》：“案同治初元，各省亦颁有当十母钱，但未经鼓铸，或仅呈样钱塞责，故少流传，录中未载。”这是从书上找的原因，其他原因就不清楚了。
2、书中并没有提及部颁样钱。
答：书中的确没有部颁样钱的提法。
.......

按鲍氏的说法“各省亦颁有当十母钱，但未经鼓铸，或仅呈样钱塞责”，这很说不通，部颁是中央的行为，跟省局鼓铸与否没有太大关系，至于部颁需不需要进呈，我们也没有充足的证据去说明。

《图录》成书于光绪二年，这时鲍氏当十样钱已经齐备，说明光绪建元之初，部颁的样式已经确定下来了，这是定制，是嘉庆时期订立下来的十六局部颁，只有这十六局才是狭义上的部颁。

从我所提供的宝直和宝川，以及CC所藏的成套部颁来看，这些部颁都是成批次铸造的。这个情况，从实物的发现来看，始自咸丰，至光绪时更甚，曾见过光绪的部颁钱树，足于说明，部颁是按套批次铸造的。至于这些钱到底下颁了与否，今人无法证明，也不必钻这个牛角尖。

到了光绪时期，部颁的象征意义已经大于它的实用意义，故而有些滥铸，而真正的部颁母钱仍然相当罕见。

换个角度思考，为什么清代文献中有颁母钱的记载，而没有所谓的颁样钱的记载？

可能正如《通考》所说，后人所指的所谓部颁样钱，其实就是精制的制钱。

引用第43楼200004于2011-07-21 21:14发表的  :
感觉第一只直十样钱和CC先生的同治直十钱，在工艺上有些不同，所以猜测是直局铸造的钱。也只是猜测，没有更多的根据。
请您指教！谢谢！

我们现在所做的事，就是确立标准器，cc所藏的全套部颁，我上手看过，确实不是母钱的工艺，但足可作为部颁样钱的标准器。

另外还有极其重要的一点，古钱不比机制币，翻铸古钱很大程度上是靠经验，当然也要有技术。这个因素是首要因素，不能苛求。

这几日身体不适，加之明日要出门，恐怕之后的几天不便上网讨论，待返石后继续。另藏有孙仲汇老师旧藏的咸丰部颁母钱，都是批次铸造，完全未流通的标准器，如有必要，过几日可发来讨论。

不愧是牛人

欣赏

我这个算吗？http://bbs.chcoin.com/show-3823428.html

一对好钱！