[欣赏] 两宋太平宫泉____贺園地五月杭州大聚會

何老师泉好人更好，金太平我初上手以为是南宋的，现在看来应为北宋无疑。

有意思！何银铨先生玩钱几十年,一力以贯,身居临安旧都,过目经手自是了得,所供赏鉴泉品,自有渊源,以一己难得私藏,而为天下探讨学习,理应感念之.
金银太平,世不多见,并有铜质,主要出于杭州及附近地区,似初见于30年代,后或偶见.有数种不同版式,制作以不够精致者居多,《历代古钱图说》中命之南宋初年物,因《玉海》记载:建炎间李婆备反,年号伪建太平,此钱当即铸于斯时也.钱图附于南宋之末.旅沪杭人张季量先生有藏,戴葆庭先生寓目扑墨.其后,向以笃奉正式流通行用钱的彭信威先生也深有兴趣,购二数枚而入《中国货币史》一书.
钱有其钱,古旧无疑,究竟属于何种性质,何时铸造,何人主持,何种用途,文献资料皆付阙如.李婆备短暂的区域政权,生存自顾尚且不暇,岂有能力用金银铜铸币来筹划财政问题,而后就有了宫钱的说法,字面吉祥,金银也符合宫中赏赐身份.
问题是,从北宋后期,到南宋时期陆续发现的金银钱来看,除了少数像绍定万岁这样比较精致的东西外,大部分品质,制作不那么规整,甚至失之于粗糙,所以区域外的人们,以一般两宋的形制两两相较,有怀疑,也在情理.
从太平既有仿宣和御书体,却不那么精妙,又有以北宋太平旧型为模,改范而作,或非一时,也非规制,更不精整,岂不低估宫中铸器能力？因而,我是偏向于认为南宋年间,临安地区金银作坊的制品,用途可能是富裕之家上梁生子喜庆节俗的,形制材质自然各取所需,未尽划一却互有影响,一时风气使然.
愿质诸同好高明.

引用第32楼寒鸦于2011-05-04 16:06发表的  :
有意思！何银铨先生玩钱几十年,一力以贯,身居临安旧都,过目经手自是了得,所供赏鉴泉品,自有渊源,以一己难得私藏,而为天下探讨学习,理应感念之.
金银太平,世不多见,并有铜质,主要出于杭州及附近地区,似初见于30年代,后或偶见.有数种不同版式,制作以不够精致者居多,《历代古钱图说》中命之南宋初年物,因《玉海》记载:建炎间李婆备反,年号伪建太平,此钱当即铸于斯时也.钱图附于南宋之末.旅沪杭人张季量先生有藏,戴葆庭先生寓目扑墨.其后,向以笃奉正式流通行用钱的彭信威先生也深有兴趣,购二数枚而入《中国货币史》一书.
钱有其钱,古旧无疑,究竟属于何种性质,何时铸造,何人主持,何种用途,文献资料皆付阙如.李婆备短暂的区域政权,生存自顾尚且不暇,岂有能力用金银铜铸币来筹划财政问题,而后就有了宫钱的说法,字面吉祥,金银也符合宫中赏赐身份.
问题是,从北宋后期,到南宋时期陆续发现的金银钱来看,除了少数像绍定万岁这样比较精致的东西外,大部分品质,制作不那么规整,甚至失之于粗糙,所以区域外的人们,以一般两宋的形制两两相较,有怀疑,也在情理.
从太平既有仿宣和御书体,却不那么精妙,又有以北宋太平旧型为模,改范而作,或非一时,也非规制,更不精整,岂不低估宫中铸器能力？因而,我是偏向于认为南宋年间,临安地区金银作坊的制品,用途可能是富裕之家上梁生子喜庆节俗的,形制材质自然各取所需,未尽划一却互有影响,一时风气使然.
.......

学习

引用第32楼寒鸦于2011-05-04 16:06发表的  :
有意思！何银铨先生玩钱几十年,一力以贯,身居临安旧都,过目经手自是了得,所供赏鉴泉品,自有渊源,以一己难得私藏,而为天下探讨学习,理应感念之.
金银太平,世不多见,并有铜质,主要出于杭州及附近地区,似初见于30年代,后或偶见.有数种不同版式,制作以不够精致者居多,《历代古钱图说》中命之南宋初年物,因《玉海》记载:建炎间李婆备反,年号伪建太平,此钱当即铸于斯时也.钱图附于南宋之末.旅沪杭人张季量先生有藏,戴葆庭先生寓目扑墨.其后,向以笃奉正式流通行用钱的彭信威先生也深有兴趣,购二数枚而入《中国货币史》一书.
钱有其钱,古旧无疑,究竟属于何种性质,何时铸造,何人主持,何种用途,文献资料皆付阙如.李婆备短暂的区域政权,生存自顾尚且不暇,岂有能力用金银铜铸币来筹划财政问题,而后就有了宫钱的说法,字面吉祥,金银也符合宫中赏赐身份.
问题是,从北宋后期,到南宋时期陆续发现的金银钱来看,除了少数像绍定万岁这样比较精致的东西外,大部分品质,制作不那么规整,甚至失之于粗糙,所以区域外的人们,以一般两宋的形制两两相较,有怀疑,也在情理.
从太平既有仿宣和御书体,却不那么精妙,又有以北宋太平旧型为模,改范而作,或非一时,也非规制,更不精整,岂不低估宫中铸器能力？因而,我是偏向于认为南宋年间,临安地区金银作坊的制品,用途可能是富裕之家上梁生子喜庆节俗的,形制材质自然各取所需,未尽划一却互有影响,一时风气使然.
.......

很有文采！学习呀！
兄羽毛球专业，写文章也专业！

貌似水坑的，学习

引用第32楼寒鸦于2011-05-04 16:06发表的  :
有意思！何银铨先生玩钱几十年,一力以贯,身居临安旧都,过目经手自是了得,所供赏鉴泉品,自有渊源,以一己难得私藏,而为天下探讨学习,理应感念之.
金银太平,世不多见,并有铜质,主要出于杭州及附近地区,似初见于30年代,后或偶见.有数种不同版式,制作以不够精致者居多,《历代古钱图说》中命之南宋初年物,因《玉海》记载:建炎间李婆备反,年号伪建太平,此钱当即铸于斯时也.钱图附于南宋之末.旅沪杭人张季量先生有藏,戴葆庭先生寓目扑墨.其后,向以笃奉正式流通行用钱的彭信威先生也深有兴趣,购二数枚而入《中国货币史》一书.
钱有其钱,古旧无疑,究竟属于何种性质,何时铸造,何人主持,何种用途,文献资料皆付阙如.李婆备短暂的区域政权,生存自顾尚且不暇,岂有能力用金银铜铸币来筹划财政问题,而后就有了宫钱的说法,字面吉祥,金银也符合宫中赏赐身份.
问题是,从北宋后期,到南宋时期陆续发现的金银钱来看,除了少数像绍定万岁这样比较精致的东西外,大部分品质,制作不那么规整,甚至失之于粗糙,所以区域外的人们,以一般两宋的形制两两相较,有怀疑,也在情理.
从太平既有仿宣和御书体,却不那么精妙,又有以北宋太平旧型为模,改范而作,或非一时,也非规制,更不精整,岂不低估宫中铸器能力？因而,我是偏向于认为南宋年间,临安地区金银作坊的制品,用途可能是富裕之家上梁生子喜庆节俗的,形制材质自然各取所需,未尽划一却互有影响,一时风气使然.
.......

我初以为是南宋所制是因为“太”字有南宋的风格，与其他几枚金太平略有不同，也提出是否是以旧模改刻，今与南宋鎏金太平比较，风格迥异，如能确定鎏金太平为南宋后期所铸，那也不排除金质太平有可能为北宋末至南宋初之物。另，金质太平所见四枚尺寸重量均基本一致，重量基本折成宋制“一钱”，若为平民富商所铸之喜庆钱，那各家经济实力不一，应有大小不同。宫中铸之金银钱实为皇帝家眷“儿戏”之物，与铸器不同，何况唐宋时期与明清宫廷作风又大不相同，不能以清廷标准衡量。陕西省博物馆中的唐宫廷用金银器也有很大一部分并非规制精整，甚至初看制作有些粗劣，我认为不同时代的衡量标准不同，皇家与平民所制器物的区别在于“规制”，也就是等级制度，而不能以精细程度作为区分标准。当然，清代皇家器物精致程度是非一般平民所能企及的，那时因为清代的皇家比任何一个朝代都要专制，所有的优秀工匠都为皇家所用。而宋朝，文化和手工业是中国历史上最自由的时代，皇家工匠的水平比不上民间都是很自然的事情。

稀罕好钱！尤喜银品字体！
何老对南宋宫钱泉缘无量！

人不认识，东西看真

很开门的东西~恭喜何老