咸丰宝源当五十真正母钱！！

既然在讨论区发的讨论帖子都可能变为欺诈了！那我就必须要为这个钱正名了！宝源局当五十大钱多精美！这句话大家都听过！我本人也接触过大量的此版钱！确实有的精美异常，但漂亮并不代表是母钱！更不能说就否定所有的实物都不够母！反过来母钱就一定要全部都是黄亮亮的无可挑剔的才够母吗？？此钱实物铜质就非常不一般！铜质细腻，手头十分沉！而证明他是母钱最有利的证据就是他的开穿！本人在天津接触过大量此版钱！漂亮的见的多了！但如此标准，乃至有些过分的母钱穿实是第一次见！！另此钱字口是很不错的，只是没传成黄亮的包浆！地章也是非常典型的母钱平滑的地章！！至于母钱的标准有的人一点就透！有的人就是拿着实物给他讲也讲不明白！所以！讨论真假以及母或普通都没关系！！只是在讨论区发的图都有可能背上欺诈的罪名，实是让人感到无法接受！


[此贴子已经被作者于2005-6-13 18:51:23编辑过]

人和人之间，知识水平及认识问题的深浅永远都无法达到对某种事物的共识！由其是古钱币这门学问！　　说个故事！　６０年代，人手一本毛录（不管识不识字），都在高喊！这些人中有多少人是因真正懂的语录的内涵而高喊？有多少人是在为追求时毛而高喊？有多少人是因对领袖的崇拜而高喊？有多少人是为真理而高喊？　　　一个人说了不算，所畏的权威说了也未必算，盲目追随者说了更不算！学问是需要实践验证的！

请隆泉 明泊 ldy 金刀客   几位斑竹给个说法！！我在此发贴，热斑竹是从哪点证据出发，而发出站务管理中的母样欺诈贴！！这样下去谁还敢发图讨论？？本人一定要对此事要个说法！因为我对这个问题看的非常重！！比钱币的争论要重要的多！！！！！！！！
[此贴子已经被作者于2005-6-13 18:47:12编辑过]

我谈一下自己的看法,此币要不是母,要不是普通钱,不存在样钱的可能.虽说此版都精美,但如果是母钱还有一点是外径比普通同版的大,请黄兄发此币的外径,以及其他朋友发一枚此栗穿版的普通钱对比,另外此版币穿精修的还是首见,在不明确外径大小的前提下,看穿倾向于母钱.因为还没有足够的理由去否定它不是母钱.至于其他的我建议大家不要去讨论,我们的目的是玩钱.

以下是引用燕丰堂在2005-6-13 15:33:39的发言：

都跑题了，
源局当五十，此类钱在天津有数枚，大都制规整，质细腻，部分字口刀痕清楚。
在文庙也有许多高手过过手，皆认为是头炉精铸或样钱，切无论地子和铸工远高于楼主之钱。
此钱有两种版试，一为穿口精修成四决状，另一穿口精修不成四决状，楼主的和隆版的为第一种，质于第二种吗。。。。。。。
有一点应明白，源局钱无论五十或百，大都精整，（也有个别的除外）如品好之源百的铸工在某些局中都能作母。
只可惜没有照像工具，现将我的那枚穿口精修素穿钱的数具如下
直经55.5CM厚4CM地章比此钱干净许多，字口间刀痕清息
请黄兄参考。

此钱直径5.72厘米！厚0.45厘米！

以下是引用ldy在2005-6-13 18:45:37的发言：

我谈一下自己的看法,此币要不是母,要不是普通钱,不存在样钱的可能.虽说此版都精美,但如果是母钱还有一点是外径比普通同版的大,请黄兄发此币的外径,以及其他朋友发一枚此栗穿版的普通钱对比,另外此版币穿精修的还是首见,在不明确外径大小的前提下,看穿倾向于母钱.因为还没有足够的理由去否定它不是母钱.
至于其他的我建议大家不要去讨论,我们的目的是玩钱.

此钱既不是母钱，也不是样钱。个人认为是精铸并用刀修过的普通钱。

我来谈谈自己对此帖的看法：首先，我相信黄旭兄的人品，我和黄兄打过几次交道的，信誉和人品都非常好！此帖黄兄发出来我想也是为了和各位共同交流探讨的，任何人都有权利对此泉的性质提出异议！正所谓仁者见仁，智者见智！大家共同学习才会有进步的，平心而论，热版的做法确实有些让人不能理解（尤其是对黄兄而言更是如此）！但是我想热版应该是没有恶意的，也许只是言语和做法冲动了些，他引用那个连接，我想说明了他的两个观点：１＼热版绝对不赞同此泉性质为母钱；２＼热版对网上那些＂自定义＂的所谓母＼样的这种行为感到十分的惋惜和恼火，这说明热版是位称职的版主～但将此连接用在此帖中确实很不恰当！正如楼上仁兄说的那样：我们的目的是玩钱，其他的不要讨论～不然就会失去讨论的意义了！以上是本人的心里话，目的只是为了让大家心平气和的就泉论泉，别无他意！如有不妥之处请各位不要介意！！！.

"欺诈"也要在买卖发生以后.一个泉友心声的键连 硬要扯到我说人"欺诈"吗? 何況其标题还有个问号.我这裡要说的是:将普说母 以母价卖(卖了才算). 其本貭是和"卖假"是一様的.请北京的朋友別如同台北人说的 随便说母说様. 看真的才说 其他的可打个问号. 比如说 "此钱是母吗?" 会好一些.