咸丰宝济！

以下是引用鲁粤小泉在2005-2-3 0:25:54的发言：
又看了一遍，还是牛！！！

以下是引用隆泉在2005-2-3 19:32:39的发言：

这枚宽缘当十记得是原齐老藏品。如是假币，应和网上其他二枚特征一样，然细看枚枚有小差别。故本人认为是真品，且咸丰宝济当十宽缘此版确存在。

严老师说的对，应该有宽缘这版！我也见过几枚！并且个人感觉也很开门。至于热门话题老师看假，也应该有他的道理。是否当时为节省时间或者其他原因直接采用宝直范铸的可能！一个普通钱币不值多少钱！弄个明白比什么都好！还请楼上两位泉辈多多指教！！

好厉害[s:01][s:01]

有钱就是自由啊！[s:02]

以下是引用热门话题在2005-2-3 17:22:50的发言：
这枚还是看假:



<<中国泉币学社例会记录>>第七十一次例会(民国三十一年一月十日)上记录为"出席:罗伯昭..............,出品:伯昭:大宋元宝背定三铁范铜...................咸丰宝济当十阔缘否宝.................记录:张季量."
虽然只有文字记录而无拓图,宝济当十宽边好象还没有出现过其他版别,所指应该就是本贴楼主这种,当时参加本次例会的有民国罗伯昭，郑家相，张炯伯，张季量，戴葆庭等9大藏家,难道就没有一个人对这枚东西提出异议?

谁想要宝济小平！[s:08]

以下是引用1588在2005-2-12 20:05:45的发言：


<<中国泉币学社例会记录>>第七十一次例会(民国三十一年一月十日)上记录为"出席:罗伯昭..............,出品:伯昭:大宋元宝背定三铁范铜...................咸丰宝济当十阔缘否宝.................记录:张季量."

虽然只有文字记录而无拓图,宝济当十宽边好象还没有出现过其他版别,所指应该就是本贴楼主这种,当时参加本次例会的有民国罗伯昭，郑家相，张炯伯，张季量，戴葆庭等9大藏家,难道就没有一个人对这枚东西提出异议?
这种说法 太不严谨了.

以下是引用热门话题在2005-2-4 8:06:56的发言：


隆泉先生:


假钱造得时日久了 泉界大大小小都看成真了. 说也说不懂 奌也奌不醒.


22楼一枚枚都假 轮上麻奌是其特征. 沒一枚的字 是100%的真确的.


有时假钱不是看一枚 要一整批看.
若我说的不对 您们就当作我是蠢蛋说痴话.


若我说的是事实 可悲不?

热老：您干万别这样说。
  看走眼人人都有，从来不看错，这才奇怪呢！
     此币如果您看错，也比我及园地百分之九九的玩清钱的泉友憧得多。
        此币如果您看对了，也没有什么可悲的。有些币可能几年、几十年意见不会统一，很正常。
           历史上出现过二枚“大齐通宝”，恰好二枚都有残缺，一枚“缺角”、一枚“四眼”，而且二枚都“失踪”了。如果我怀疑是否有“大齐通宝”存在？是否是一个“故事”？不能说怀疑一点道理都没有，然全国百分之九十以上的泉友会驳斥我的！

回热版：我的观点我自己也承认不太严谨，（仅凭文字记录就推断是这种钱）但是宝济当十宽边缶宝好象没有其他版啊．您能否有证据说明《例会》上记载的那枚不是现在讨论的这种版呢？冒昧了。