.

好帖子，有研究价值，顶上去先！！！！！

此钱文字不流畅,且走神,假!

--  作者：月光
--  发布时间：2004-11-29 17:14:37

--  把雷同的，发上来看看



呵呵，雷同的来了，声明：我这枚是假的。。

谢谢楼上供图，这枚差不多是一个版！！这样看，若没有此版的话，则此类版式的均应是假的，我发的那枚也应是不对的（不过说实在的，本人开始确未看出那里不对，可能是包浆太好的原因吧）！！也要再次感谢热版主，给大家一个鉴别参考的机会！！谢谢！！

以下是引用三石在2004-11-28 10:45:39的发言：


——漂亮的咸丰“珍宝”当十，应是大字版，字口、穿口、地章、包浆、钱体均佳，相对难得的开门之品！！供鉴赏，谢谢！！！
以下是引用淮源在2004-11-29 22:51:51的发言：

--  作者：月光
--  发布时间：2004-11-29 17:14:37

--  把雷同的，发上来看看



呵呵，雷同的来了，声明：我这枚是假的。。

以下是引用三石在2004-11-28 12:18:34的发言：







为方便大家鉴别和对比！！特把扫描仪刚描下的大图原图、专门调亮和调暗的图片分别发上一组，同是一个钱，从不同角度和亮度可看的更明白一些！（1）是原图（2）是亮图（3）是暗图！！扫描仪扫出的效果可能一般，但也能大体看个差不多吧！谢谢！

以下是引用热门话题在2004-11-28 15:18:14的发言：




真学知识啊

楼主的主要败笔在背面的满文泉，太拙劣，宝字和当字的冠盖收笔也显生硬。

谢谢楼主给了学习的机会，也谢谢 淮源 泉友。

好  一早就学到了新东西，谢谢楼主 谢谢热版主！！！

不错，清钱的包浆啊，怕．

以下是引用半分在2004-11-30 9:52:36的发言：
不错，清钱的包浆啊，怕．
感谢楼主和淮源先生给我提供了一次学习的实物资料,感谢热版主给我上了一堂生动的辩伪课.再次感谢!!!!(还是这句话,包浆太自然了.)[s:04]