.

前些日子买过的咸丰大钱和小钱，物主不够诚实，一些钱包浆极好，经比较认为应是民国时仿造。后来仔细对比看，发现正宗的清钱确实不一样，假的就是做不出真的样子来。9楼的图感觉比较好，愚见。版主的直言不讳绝对是我们学习的榜样。

以下是引用热门话题在2004-11-28 11:50:48的发言：

此钱我也有.
您卖此钱 或许会皆大欢喜.
我卖此钱 则是"知假卖假".
我当真买进的. 今因知假而自己吞下. 说假非我有利 只为一个"良知".
此版末见过，不轻言。包浆一流，“方田”、“宝盖”、及满文泉收笔确不好！
   知假当假卖无可非议，热版卖我一枚，我要，且是最好的说服力。

最大的败笔 1.在[豐]字[ㄩ]的左右両竖太粗了.  2. [當]字的[田]自是歪的

以下是引用隆泉在2004-11-28 14:50:11的发言：


此版末见过，不轻言。包浆一流，“方田”、“宝盖”、及满文泉收笔确不好！
   知假当假卖无可非议，热版卖我一枚，我要，且是最好的说服力。

重字第一横也无铁母的风格。拙见！！！！！

模糊

以下是引用热门话题在2004-11-28 15:18:14的发言：




谢谢供图！！只是2枚本身就不是一个版式，细看有明显区别的，第2枚字体相对均大，“宝”字区别最大，第2枚比第1枚字宽且短，背面“当十”二字也大，满文泉收笔也不同！！个人认为不一样并不代表是假的，有时需进一步对比考证，特别是铁母类的，有时有铁母不一定找到同版铁钱，更多的是有铁钱找不到同版铁母！！不同版式，虽稍有可比性，但不如同版式的，版主的那枚可发上来吗，不是见过多枚吗，另我也估计若是假的话不会仅做一枚的，应是一批吧，能有同版式的对比可能更有说服力！欢迎泉友继续供图或点评，谢谢！！

以下是引用三石在2004-11-28 17:19:05的发言：



谢谢供图！！只是2枚本身就不是一个版式，细看有明显区别的，第2枚字体相对均大，“宝”字区别最大，第2枚比第1枚字宽且短，背面“当十”二字也大，满文泉收笔也不同！！个人认为不一样并不代表是假的，有时需进一步对比考证，特别是铁母类的，有时有铁母不一定找到同版铁钱，更多的是有铁钱找不到同版铁母！！不同版式，虽稍有可比性，但不如同版式的，版主的那枚可发上来吗，不是见过多枚吗，另我也估计若是假的话不会仅做一枚的，应是一批吧，能有同版式的对比可能更有说服力！欢迎泉友继续供图或点评，谢谢！！
是啊！请版主发枚包浆做得好的上来，这枚刻花的一看便知是假的，楼主这枚若是假的，以后到是真的不敢玩钱了，这种包浆太自然了，几乎可以乱真了．哪位如有包浆做的如此逼真的，我到愿意买枚研究研究．[s:09]

这枚币看文字确实败笔多多,其他珍宝书法都不错,维独这枚文字写的怪异.但看图,这包浆确实属于开门类的.现在只有看穿和边的修整程度以及声音

以下是引用ldy在2004-11-28 18:33:10的发言：
这枚币看文字确实败笔多多,其他珍宝书法都不错,维独这枚文字写的怪异.但看图,这包浆确实属于开门类的.现在只有看穿和边的修整程度以及声音不知有无新版的可能呀，见过有的铁钱版式也挺特殊的！！此枚实物穿口、边轮包浆自然，声音也无异！！谢谢！
[此贴子已经被作者于2004-11-28 19:06:21编辑过]