给楼主一个对评级币该有的关念，评级币评的是硬币铸造的原始细节与状态，不是美与丑、或好与坏。前者是科学性的系统分级，后者是个人主观上的视觉认知。直白的说，在「谢尔顿硬币评级标准(Sheldon Coin Rating Scale)」规范中，保留硬币出厂时的原始细节、和保存硬币流通后的现在状态，是两种不同的概念。……以上对于评级概念不懂没关系，聪明的藏家愿意付出的价格会体现出两种不同的价值。
以较被藏家接受的美国评级公司来说；PGCS注重表面细节(出厂光度)，所以经常会看到弱打也会有不错的分数。NGC注重表面状态(打制状态)，图文清晰没明显流通磨损或轻微整理通常也有分。
以楼主这枚为例，那不是后天被砸的磕碰伤，是先天币胚瑕疵问题，这不影响PGCS评级师对打制细节的评级。标签已注明状态是「Obverse Lamination(正面层压)」。所以那属于“币胚缺陷”、不是“造币错误”、也非流通导致的“磕碰或磨损”。
根据「Mint Error-REF(造币错误指南)」：这种情形在「造币错误(Mint Error)」中称为；因「金属货币坯料误差(Planchet Error)」，而产生的「层压错误(Lamination Error)」。简单解释；金属熔炼过程中，主金属材料与添加的合金，两者因临界温度不同，使得未完全融合即凝固，导致形成夹层、或气泡、炉渣没有被排出或排除，之后经初步碾轧，使得夹层、或气泡、炉渣被压缩在板材表层，再到压币时夹层、或气泡、炉渣被保存在表层，导致币面起皮、隆起气泡、蚀洞渗渣、甚至表层破裂、脱落。楼主那颗应该是属于夹层起皮导致表层脱落。(下图一是表层起皮没脱落。图二是示意图)
最后来多讲3楼那枚北洋34年7.2钱短尾龙PGCS FX40。如果图片没失真，很明显币上的刮擦痕是后天外力所致。以我个人对「谢尔顿硬币评级标准(Sheldon Coin Rating Scale)」的认知，这币是属于近未流通、但有轻度整理、或清洗过的嫌疑，只是保存的时间够久，长出一点自然薄包浆，所幸整体打制的很好，流通痕迹不明显，且大部分造币细节都保存的很好，我认为PGCS给FX40很合理，如果遇上是一名严格的评级师，说不定会给「Cleaned-AU Detail 92(清洁-状态AU、细节代码92)」也不是不可能。
下图是我旧藏，记忆中后手藏家送P给了「Genuine - UNC Details (正品-UNC、细节代码92-已清洗)」。如同开头说的，同样是北洋34年短尾龙，3楼是原状态FX40，这颗是近未使用UNC但有清洗，那一颗好？……不用选，是真品就好！
