[讨论] 一枚宣和长宝版别求教，请论坛前辈们指点

鱼小冷鱼：
长宝小异 应该是整体加刀 宝字位置修补 导致字体变形

和头怎么说？宝的贝狭和宝字寄郭宝冠长，宝足低咋么说？????

济泉： 钱文确实有异，但包浆和穿口不太舒服，不知道是不是隔着盒子的原因，东西对的话应该长宝类的新版

东西对，今天把盒子砸了

济泉：
钱文确实有异，但包浆和穿口不太舒服，不知道是不是隔着盒子的原因，东西对的话应该长宝类的新版

砸盒上图，

素手锋芒： 上图更直观一些。2为讨论帖实物，134来源网络，只为方便比对。
34为同版，12为独立版式。版式名不重要，吃谁饭就唱谁曲，叫什么随意。
1与2的和宝版式特征当属一致，存在版式上的叠同，也存在制序上的制式续延。
楼主总结的禾头变化和贝目狭，宝足阔，宝寄郭特征，很好，思路也很清晰。
个人看法，之所以出现宝足阔的情况，是因为宝足大小未变，上部整体狭，所以足显得更为阔。
宝寄郭是因为3图的郭肥外阔，导致的宝字“寄郭”，如果一图左郭同比肥阔，同样会出现宝“寄郭”。
图2不是做小了，四图均是按照盒子标签数据做的严格等比例对比图，本身2图就是小尺寸铸币。
2图的整体版式特征与1图一致，制式小，钱文整体缩晦，形制搭配随机（缘细郭肥），符合两宋减重式小样形制特征。
综上，34同版，1为独立版式，2为1的同版小样，不认可小样叫法，把2理解成1的后期减重式也没毛病。
土豆叫不叫马铃薯，马铃薯是不是洋芋，洋芋是不是地瓜，地瓜和土豆又是不是一个东西？
指着土豆说，不对，它不叫土豆，它叫马铃薯。抱着地瓜笑哈哈，你看这土豆大样真不孬。
长宝和长宝小异的版式差别和形制变化有今天这例子大吗？肯定没有，那么小异分出来，这版为什么不分出来？
类似这样的情况充斥在整个北铜实物体系中，怕是这个问题，连写书的和说书的自己都回答不了吧？
我们今天讨论的宋版，什么是版什么是式？版式下的类和目又是什么关系？细分应该只分类还是细到目？
这些东西对于著书的开班的写小爽文的，要自己先搞清楚，搞不清楚，就会出现很多问题，滑稽且无趣，就像今天。
个人以为，北铜既然要细分，又坚持了这么多年，参与者又愿意为之付出，那么细分就一定有它存在的合理性。
为了探究发现没问题，为了文化传承也没问题，哪怕说是为了割韭菜，也是符合当下的大实话。可又有什么关系呢？
人无我有，人有我精，抛开学术意义，它们就是能带来参与者的身心愉悦，有探索的初心又有猎奇的收获，足够了。
关键的问题来了！
版式细分到什么程度，判定的主要依据是什么，版式命名遵循的基础逻辑是什么？
这些都要给参与者和后来人说清楚，说不清，道不明，那就是现在的一锅粥。
自己的东西，尾勾长短，通宝点的大小高低，都能分个版，定个级，卖个谱，让人羡慕。
别人的东西...

通透彻底，感谢泉友！！

啊哈哈哈 想起了您对我这枚崇宁的点评 说好帮我送评的 还没送呢 之前实在搞不懂 这枚大开门的钱币是如何看出是典型整体假币的？？？？？？ 最近我才弄明白玩钱币还有一派 叫做理论加幻想派 全靠泉谱和图片 全无实战经验那种 我觉得看版别的基础应该是建立在能看实物钱币本身真假上吧 而不是靠书籍图谱再加上自己的幻想和猜测 继续期待你帮我把这枚崇宁送评

素手锋芒：

啥也不说了 看你的理论就没啥上手经验的人 和别人讨论老盗别人的图举例 不是没啥上手量那是啥？