事实证明 在钱币边道的设计上 徽宗钱要比牛顿先进了六七百年

圣泉： 可能是当代人加工的，用途不明。说官方加工的，缺乏证据吧。

观察钱币边道 看上面的包浆锈色和钱币整体的包浆锈色是一致的 钱币坑口看着也是正常的南方宋代坑口窖藏 实物上手 本人认为边道的包浆锈色和钱币整体包浆锈色应该是一个时期的

视频

鱼小冷鱼：

一种是翻砂钱币 一种是机制币 肯定是不一样的 所以我说先进的是理念和设计 而不是工艺 虽然工艺不同 但看实物 想要达到的功能性目的应该是和机制币的齿边一样

如果不能证明是官方所为，谈何理念和设计。从个人宋钱尤其是徽宗钱实物的过手量来看，这种情况大概率不是官方作为，权当个趣味品罢了，个人感觉完全达不到所谓的理念或设计的范畴。

济泉： 如果不能证明是官方所为，谈何理念和设计。从个人宋钱尤其是徽宗钱实物的过手量来看，这种情况大概率不是官方作为，权当个趣味品罢了，个人感觉完全达不到所谓的理念或设计的范畴。

但从齿边包浆锈色上看和钱币整体包浆锈色是一致的 应是同属同一时期 再看边齿本身看 很规矩且精细 绝不是平民百姓一般手工老刻能完成的 应该是得用精密的器具辅助才能完成的 如果不是官方为之 又能做如何解释？

济泉： 如果不能证明是官方所为，谈何理念和设计。从个人宋钱尤其是徽宗钱实物的过手量来看，这种情况大概率不是官方作为，权当个趣味品罢了，个人感觉完全达不到所谓的理念或设计的范畴。

兄刚也说诡异了 因为这样的齿边工艺 和一般我们见到的宋钱那些手工老刻区别还是很大的

鱼小冷鱼： 这道工序肯定不是钱币在翻砂铸造是完成的 就和一些古钱币旋纹边的道理一样 是在钱币铸造之后再冷加工而成的 应该是在钱币铸造成型后用到某种器具冷加工而成的 至于用的是怎样的器具如何加工 那就不得而知了

应该是磋磨边的时候工匠用了某种工具，可能只是偶然为之，不然应该有制度记载或者范围内推广

rabjohannes： 应该是磋磨边的时候工匠用了某种工具，可能只是偶然为之，不然应该有制度记载或者范围内推广

对 个人觉得至少从这齿边工艺精度和细致程度上看应该是工匠用某种器具辅助所为 应该就是某种实验性操作 就当时工艺水平能力 在行用钱上大规模的使用这种工艺应该是不可能完成的 所以我说的是设计及概念上先进

学习了

有没有可能 边道是当代加工 锈是加工完后上的

瓷器加工会出现跳-刀痕，宋钱加工边轮出现跳-刀也是有可能的。感觉如果没有批量的证明，意义不大。