关于母钱修不修字口底章

有点意思

置身事外，看朋友抬杠挺好玩。参与抬杠却未必是好玩的事。但楼上涉及的问题，我自己感觉可以回答个差不多，所以我就试着说说，说完我就走，不耽误大家抬杠玩。

为了把话说透，我会扯些废话，但这些废话都是为了说明问题，感兴趣的朋友还请耐心读，避免看一眼就认为楼主说东我扯西，实际上都有用意。

1.我首先阐明我的思维方式。史书是不会微观纪录母钱的具体工艺的，如果出现“皇帝诏曰：母钱不得修地章”这类的记载，则肯定是伪书。所以我们需要采用现代拷古学的方法，即以实物说话。实物自己会自言自语，但如果和其他实物聊天，它说的话会更多。这就是比较。通过实物比较，从中找到客观规律，借此说明客观事实。所以，我们探讨问题应该避免主观臆测，想当然耳自己创造一些理论还有名词，云遮雾罩故弄玄虚，在我看来就是扯淡。

2.在圆形方孔钱流通区域内历代母钱从特定角度去区分，可以分为两类：一类是皇朝官铸母钱。一类是割据势力或半官方乃至私铸的翻铸母钱。在这里，我为什么要提到翻铸母钱？就是为了比较，因为只有比较才能让大家看清楚古人不同的方式所形成的不同结果，这个结果就是我们今天看到的实物。然后，实物就会告诉我们为什么。而这个为什么很关键。所以我非常认可楼上有位朋友提出为什么。

3.我们需要从翻铸母钱说起，这样易于理解。所谓翻铸母钱，就是用行用钱加刀后为母钱，继续翻铸钱。为什么要加刀？因为古人选用的这个对象，最初不是作为母钱产生的，它就是一个普通的行用钱。然而古人要把它变成母钱，所以要根据翻铸需要通过再加工方式，清理钱文、地章。这种加刀程度因铸地、铸时也不尽相同。我这里选了个加工程度大的，便于直观辨认。这是日本战国时代的产物，日本历史上大量翻铸永乐通宝，流通200年，史实如此，我就不费口舌在详述这些。那么实物来看这个永乐通宝早已脱离了明代原版的固有特征，这正是因为加刀形成的结果。给大家看这个图，就是想说明，加刀的结果就是钱文变形，只要加刀了，就不是原版的样子了。而母钱不是一枚，在古代再厉害的工匠也不可能加工出一模一样的一个批次的母钱。他每加工一个母钱就会产生一个新版。

4.我们再说官铸母钱。官铸母钱历代情况也不尽相同，我们探讨的是清代的情况，所以我也仅以清代中期以后的定位。如果翻看钱谱，我们经常会看到一个版别明确标注了某局某厂的产物。清代距今不远，一些档案资料保存了下来，通过版式的异同特点，结合已知纪录，就能知道它出自哪个厂，如果档案我们能够查阅，甚至能够了解它铸于何时何地，监管的官员是谁，铸了多少等等。而这些都是通过版别的不同来辨认的，也可以说是古人有意识的创造版别。那么，在这种前提下，结合第3点来看，古人还会在母钱上加刀吗？只要加刀就会与原版形成差异。

以上是从一个角度说的，我们再换一个角度来说：官铸母钱它的产生就是为了铸钱，古人的目的会引导行动，因此他就会采用在当时可以采用的工艺去实现母钱的要求，也就是说，在祖钱翻铸母钱过程中，他已经就采用必要的工具和工艺，解决了翻铸母钱需要再加工的才能符合需要的问题。官铸母钱地章光洁，是因为砂型特殊；铸造精致是因为工艺好。铸造工艺可以解决的问题，就不必再用后加工的方式解决了，何况也不让其再加工。

5.至于修穿、修轮，拔模斜度等等，都是为了大批量生产的需要，是为了保证效率和质量。楼上朋友说了，不修这些也能铸钱，是的，小批量可以，但是不适合大批量铸造时的效率和质量。而归根到底，我们发现的实物就是这样。

6.以上两枚母钱都配合母子对比，这也是比较。我认定母钱的准则就是比较，母子比较、同类母钱比较、不同类母钱比较等等。既可以现象比较，也可以结果比较，比较多了，从中得出规律，也就认识母钱了。当然大量的比较是为理论做准备的，也就是说是给别人看的。而长期玩母钱的人，仅是玩母钱，不想去说个一二三，通过经验自然也会玩的很好。

7.以上仅是大体而言，有些偶然情况，他就是修整了母钱，特别一些地方局，此类情况历史上也存在。比如宋版，在母钱环节产生的版别，他就叫做小异，也是存在的。所以，具体情况还得具体分析，抬扛则会强制坚定了一个论断，非白即黑。其实大可不必，历史产生了就是产生了，我们没有权力说不可以，能做的就是解读。历史是书，这本书可能以文字出现，也可能以实物出现，而我们仅是读书的人，不能够改写。

洗出铜光： 我也没质疑性质，因为这样的现在就默认为母，这几年“先人”提出的“母标准”，只要符合或者大致符合就是母，谁不想卖个好价呢？
而且有些人的认知就是从母钱开始的，他从接触钱币开始，无论从评级公司、文献还是大币商或者众人口中就告诉他这是母钱，你现在告诉他不是母，他肯定不认可，甚至像上面那位似的嘲笑你。
简单例子：我们现在用什么听歌？手机，电脑。我小时候用磁带，后来CD，现在你拿出一盒磁带，说是听歌的，比MP3或者手机音质好，他会认可吗？反正我8岁的小儿子嗤之以鼻，这玩意能听歌？为什么？
所以我想表达的是，你说母钱修穿，不修地章和字口，为什么？哪里有文献可查？谁规定但凡是母钱就不修的？修了的就不是母？
如果说修穿是为了拔模容易（其实也不一定，翻砂铸造也不是直接把铸好从砂上揭下来，而是把砂模敲碎，既然都敲碎了，拔模斜度几乎等于无用），那不修字体和地章的意义在哪？
工匠为了偷懒？反正我拔模容易一些就可以了，什么字糊不糊的跟我没关系，能看出是钱就行了。
 

兄的意思是目前修穿是为了方便子钱脱模？这个逻辑不对吧？就像楼上说的，把母钱从细砂里杂碎敲出来？

可以

洗出铜光： 对，粘连的母钱很多，但是粘连的子钱很少。
说明，是母，但是可能因为粘连被钱监甩出来了，没有产子。

应该是这样，母钱也有残次品，雕母也有雕的不正经的吧

没毛病

比较好奇的是母钱怎么和行用钱混在一起流通的。

另外，这些母钱是铸造过的母钱还是未铸造过？翻砂对母钱有没有影响？听说影响蛮大的。

完美品相的那些母钱。。。。。不寒而栗

字口粘连了怎么做母钱啊？

我只知道母钱标准越来越没下限，大部分子钱变母钱已经指日可待，一切皆有可能

一般不修字口，铸钱没有人们想象中神圣，不然也不会出现这个三克，那个五克的了。只要能顺利翻砂就行，所以一般只修边和穿，拔模的时候不会顺带搞下来砂问题就不大，钱币就是个流通的媒介，国家领导人哪有天天盯着这点零钱的，金锭银锭都看不过来