疑惑——一个鉴定是伪品的规制苏百！

以下是引用古魂在2004-10-22 17:05:13的发言：

这钱图做得一般，还真看不出问题，许多疑点只有等实物上手，发个清楚的大图大家看看，自然会明白！
1、这钱从砸痕判断是伪，很难以说服人！这样严重砸痕的大钱还是可以见到的，虽然很多伪品都是边砸痕掩饰，但也有真钱边确实有砸痕！
砸痕是判断新钱老做的重要根据之一，百年历史的钱币只要参与了流通，流通痕迹就会如指纹一样特别和不可重复。当一枚钱的面文清晰而边道如麻坑，请问：是无意还是有意？
2、“包浆肤浅，地章和钱面的包浆太过一致”。雾里看花，从这图以我的拙眼还真是看不出包浆有什么问题！
在TXF老师的引用贴中，陈老师不难发现什么是“太过一致”的包浆罢？的确，单一枚这样的钱看网图要对包浆产生怀疑很难，但你调亮此图一下看就会有另外的认识了。
3、“穿口内干干净净，就连四角都无一点原样”规百的穿多见打磨干净的，不奇怪！而且规百还有一个特征：边的打磨痕是顺着的！
上手后对比真钱陈老师就不会有这样的结论了？
4、“此钱钱面有人工作伪打磨磨塌现象”看不出！
你点击放大看看呢？
5、“包浆上还有一大破绽，提示，看“咸”，”丰“，“宝”三字及宝”字左边轮上的包浆”真看不出！只看到“宝”的字体有异，但要上手，“丰”下是一个铸凹！
所有的疑问，等实物到手发个大图自然明了！
在此谈真伪还是缺乏根据的！

此钱我购买时，看图已经提出了疑问，但不是100%的怀疑，因为我不相信苏百的文字能达到如此逼真的，相信当时楼主绝对也是无意的。
介绍一种最搞笑的鉴定方法：用5~8枚苏百，包括一枚真的规制当百，同时放在一个布袋中，从中摸出最轻浮的——10次都是这枚！

以下是引用古魂在2004-10-22 17:05:13的发言：

这钱图做得一般，还真看不出问题，许多疑点只有等实物上手，发个清楚的大图大家看看，自然会明白！
1、这钱从砸痕判断是伪，很难以说服人！这样严重砸痕的大钱还是可以见到的，虽然很多伪品都是边砸痕掩饰，但也有真钱边确实有砸痕！！(的确也有很多真钱边确实有砸痕，但这钱的砸痕夸张，过头，又重有多又单一，明显是同一时间用同一工具用同一手段故意砸的，没有一点正常流通碰撞磨损形成的自然。而且这钱其它地方也不对。真假之别就在无意造成和故意为之之间）
2、“包浆肤浅，地章和钱面的包浆太过一致”。雾里看花，从这图以我的拙眼还真是看不出包浆有什么问题！（真钱由于地章在下钱面在上，所以二者的磨损不同，包浆长期在这种情况的磨练下就会有所不同，问题明显但不知兄为何看不出什么问题）
3、“穿口内干干净净，就连四角都无一点原样”规百的穿多见打磨干净的，不奇怪！而且规百还有一个特征：边的打磨痕是顺着的！！（打磨干净和流通磨损干净是二会事，二者的光洁度是不可比的，穿口四边的正常磨损应是中部最明显，四角最不明显，从图上可以明显看出这钱穿口四边中部和角上不正常的无差别现象）
4、“此钱钱面有人工作伪打磨磨塌现象”看不出！(兄看不出但我看起来很明显）
5、“包浆上还有一大破绽，提示，看“咸”，”丰“，“宝”三字及宝”字左边轮上的包浆”真看不出！只看到“宝”的字体有异，但要上手，“丰”下是一个铸凹！很明显的破绽，包浆上的红色是什么？是火烧或酸泡后又抛光的人造肤浅包浆）
所有的疑问，等实物到手发个大图自然明了！(有些时候，有些地方看图比看实物更能看清庐山真面目）
在此谈真伪还是缺乏根据的！

是呀。看不出来假

从图上外轮边上的砸痕可以知道这钱的钱边上也有很多砸痕

以下是引用千禧泉社在2004-10-22 21:47:57的发言：

是呀。
看不出来假

这么明显的一眼假这么会看不出来假？？？？？？？

以下是引用jiyi在2004-10-22 22:08:32的发言：


这么明显的一眼假这么会看不出来假？？？？？？？
因为只有你是高手

古泉园地有个特别烂的特点，就是无法上传大图，别的网站甚至能上传500k的图片了，这里就那区区60k，这为鉴别真伪提高了难度。

以下是引用夜孤城在2004-10-23 7:57:48的发言：
古泉园地有个特别烂的特点，就是无法上传大图，别的网站甚至能上传500k的图片了，这里就那区区60k，这为鉴别真伪提高了难度。
请友不要这么说古泉园地，请看点击一下下面二图看一下大图，够清楚了，


[此贴子已经被作者于2004-10-23 12:56:36编辑过]

JIYI你上面的这个大中出不出？可以的话给我好吗？

以下是引用隆泉在2004-10-21 19:41:37的发言：

看图没大问题。
   既“鉴定”为假，那就得上手了。