overlordking：
鱼儿飞：
overlordking：
鱼儿飞：
看到这些奇怪的鉴别标准和依据，就云里雾里的。花钱没有真假，只有新老！现代人造出的花钱是真花钱，就如清朝人造出的花钱一样也是真花钱，只是铸造年代不同，有新有老。关于新老的鉴别，看材质成分应该能分辨，比如铜锌比例或特定元素如铅 锡 铝含量，现代铜冶炼技术和古代肯定有不同之处。古钱币行业连个鉴定标准都没有，是行业硬伤。现在的古钱币鉴别是玄学而非科学。现代科技如此发达，古钱币鉴定还用诸如“包浆 火气 边道 字体 生硬 锈色 铜色 自然 形制”这类模糊不准确的“指标”去鉴别，也没有任何“量化”指标的理念，和一两百年前鉴别水平又有什么不同？为什么古钱币鉴别技术(其实根本谈不上技术，最多算经验，更多是凭感觉)没有进步呢？我猜也许是有些朋友是代代相传的经验，人云亦云，不主动思考解决鉴别问题；也许是有人能主动思考，但是没有能力或精力去解决问题；还有可能是有的朋友有能力，但是事不关己，笑看行业花开花落，云卷云舒。反正每次看朋友们鉴别古钱币的用语，就有听老和尚念经的感觉，想笑。纯聊天，说错勿怪，也不要生气，也别对号入座，就事论事，行业现状就这样。其实古钱币说到底，也就是个玩意儿。其文物价值和艺术价值，确实有，也没必要夸大。也许，本来就是为了玩乐，较什么真儿呢。
这里有个观点我非常认可，钱币鉴定难以科学系统的表达。我觉得任何学科之所以称为学科，都是有科学系统的表达的，任何依据、推论应该是可证伪，可经过双盲实验固定变量的。我不懂钱币，最近刚开始学习一点铜镜知识，看了些铜镜鉴赏的书，也在平台上仔细看了平台在线鉴定的很多东西，感觉完全无法入门，文字无力、线条生硬表达的是什么我完全没法领悟到，感觉古玩鉴定似乎是一门没有人带就完全没法入门的学科。我认可老玩家的经验和判断，但是对新玩家来说，这些判断标准也太难以掌握了。
这就是我一直说的行业硬伤，没有科学的鉴定标准，鉴定理论更像是玄学。这个行业大部分人，包括所谓专业鉴定的人，要么就是没有接受过现代高等教育，古钱币鉴定的时候没有科学的理念；要么就是虽然接受了现代高等教育，比如玩家和鉴定从业人员也可能有为数不少的学士 硕士 博士，但他们的本专业不是古钱币相关专业，所以在古钱币鉴定的时候也只能盲从口口相传的一些经验或说辞。而专业的人，比如考古专业，他们估计不感兴趣参与这个行业并制定一些科学的鉴定标准。估计是...
您提到了另一个层面的问题，就是有可能我们没有勇气去制定科学的古钱币鉴定标准。没有勇气不是因为制定不出来，而是因为古钱币有可能是可以被绝对仿制的。这就会出现一种情况，就是一旦制定标准，无论这个标准如何科学 全面 规范 准确，就会有现代仿品迎合这个标准打到以假乱真的目的。这并不是制定标准的错，根本原因是古钱币是可以被绝对仿制。这也是大家不建议洗古钱币的原因。比如把所有古钱币都酸洗了，再把边道和穿口打磨一下，那还是古钱币吗？肯定还是古钱币，只是会极大增加鉴定困难。为什么会这样呢？因为古钱币和仿制币不一定有明显的界线。我们不想承认，也不敢承认，基于现代技术，古钱币是可以被仿制的，特别是机制币。
