华夏拍了个极品山鬼，却说是假...

haoquan： 确实假

谢谢！请问假在哪？

晨曦慕雪： 是的 看不准的还是 直接退了省心

华夏中拍后可以直接转评级，不差最后一哆嗦了，评一下看看吧

至元： 发园地讨论，比送去鉴定评级靠谱

大家一起讨论下挺好，什么意见都可以讲。

一眼新活

不确定，还是退了省心

鱼儿飞： 看到这些奇怪的鉴别标准和依据，就云里雾里的。花钱没有真假，只有新老！现代人造出的花钱是真花钱，就如清朝人造出的花钱一样也是真花钱，只是铸造年代不同，有新有老。关于新老的鉴别，看材质成分应该能分辨，比如铜锌比例或特定元素如铅 锡 铝含量，现代铜冶炼技术和古代肯定有不同之处。古钱币行业连个鉴定标准都没有，是行业硬伤。现在的古钱币鉴别是玄学而非科学。现代科技如此发达，古钱币鉴定还用诸如“包浆 火气 边道 字体 生硬 锈色 铜色 自然 形制”这类模糊不准确的“指标”去鉴别，也没有任何“量化”指标的理念，和一两百年前鉴别水平又有什么不同？为什么古钱币鉴别技术(其实根本谈不上技术，最多算经验，更多是凭感觉)没有进步呢？我猜也许是有些朋友是代代相传的经验，人云亦云，不主动思考解决鉴别问题；也许是有人能主动思考，但是没有能力或精力去解决问题；还有可能是有的朋友有能力，但是事不关己，笑看行业花开花落，云卷云舒。反正每次看朋友们鉴别古钱币的用语，就有听老和尚念经的感觉，想笑。纯聊天，说错勿怪，也不要生气，也别对号入座，就事论事，行业现状就这样。其实古钱币说到底，也就是个玩意儿。其文物价值和艺术价值，确实有，也没必要夸大。也许，本来就是为了玩乐，较什么真儿呢。

这里有个观点我非常认可，钱币鉴定难以科学系统的表达。我觉得任何学科之所以称为学科，都是有科学系统的表达的，任何依据、推论应该是可证伪，可经过双盲实验固定变量的。我不懂钱币，最近刚开始学习一点铜镜知识，看了些铜镜鉴赏的书，也在平台上仔细看了平台在线鉴定的很多东西，感觉完全无法入门，文字无力、线条生硬表达的是什么我完全没法领悟到，感觉古玩鉴定似乎是一门没有人带就完全没法入门的学科。我认可老玩家的经验和判断，但是对新玩家来说，这些判断标准也太难以掌握了。

鱼儿飞： 看到这些奇怪的鉴别标准和依据，就云里雾里的。花钱没有真假，只有新老！现代人造出的花钱是真花钱，就如清朝人造出的花钱一样也是真花钱，只是铸造年代不同，有新有老。关于新老的鉴别，看材质成分应该能分辨，比如铜锌比例或特定元素如铅 锡 铝含量，现代铜冶炼技术和古代肯定有不同之处。古钱币行业连个鉴定标准都没有，是行业硬伤。现在的古钱币鉴别是玄学而非科学。现代科技如此发达，古钱币鉴定还用诸如“包浆 火气 边道 字体 生硬 锈色 铜色 自然 形制”这类模糊不准确的“指标”去鉴别，也没有任何“量化”指标的理念，和一两百年前鉴别水平又有什么不同？为什么古钱币鉴别技术(其实根本谈不上技术，最多算经验，更多是凭感觉)没有进步呢？我猜也许是有些朋友是代代相传的经验，人云亦云，不主动思考解决鉴别问题；也许是有人能主动思考，但是没有能力或精力去解决问题；还有可能是有的朋友有能力，但是事不关己，笑看行业花开花落，云卷云舒。反正每次看朋友们鉴别古钱币的用语，就有听老和尚念经的感觉，想笑。纯聊天，说错勿怪，也不要生气，也别对号入座，就事论事，行业现状就这样。其实古钱币说到底，也就是个玩意儿。其文物价值和艺术价值，确实有，也没必要夸大。也许，本来就是为了玩乐，较什么真儿呢。

我看博物馆对文物年代鉴定，有c14等科学鉴定手段；部分学校也有考古专业，文物修复专业。所以我猜测文物鉴定应该也是有一套科学系统的方法论的，但是或许是门槛太高，又或者是普通人没有办法获得相关设备，所以没法把这套方法论在玩家群体里推广开来。我作为一个初学者，收藏只是爱好，也确实没有办法投入过多精力从上面那些手段中获取相关知识。论坛上看看大家的经验之谈，似乎就是吃药，吃药吃多了就懂了。每次想到这个，我就默默的叹息一下。

楼主要问假在哪里，大概这几个方面吧：

1、直径偏小，边轮搓痕和到代真钱不同，假钱搓痕凌乱，边轮磨损不自然；

2、笔画浅，粘连多，字口不精神，也就是偏软；

3、地章砂型粗，颗粒感强，所以假钱都喜欢弄点包浆，例如黄土之类的遮盖地章，因此包浆也不自然；

真钱看多了，假钱自然就能看懂了。

overlordking： 鱼儿飞：
看到这些奇怪的鉴别标准和依据，就云里雾里的。花钱没有真假，只有新老！现代人造出的花钱是真花钱，就如清朝人造出的花钱一样也是真花钱，只是铸造年代不同，有新有老。关于新老的鉴别，看材质成分应该能分辨，比如铜锌比例或特定元素如铅 锡 铝含量，现代铜冶炼技术和古代肯定有不同之处。古钱币行业连个鉴定标准都没有，是行业硬伤。现在的古钱币鉴别是玄学而非科学。现代科技如此发达，古钱币鉴定还用诸如“包浆 火气 边道 字体 生硬 锈色 铜色 自然 形制”这类模糊不准确的“指标”去鉴别，也没有任何“量化”指标的理念，和一两百年前鉴别水平又有什么不同？为什么古钱币鉴别技术(其实根本谈不上技术，最多算经验，更多是凭感觉)没有进步呢？我猜也许是有些朋友是代代相传的经验，人云亦云，不主动思考解决鉴别问题；也许是有人能主动思考，但是没有能力或精力去解决问题；还有可能是有的朋友有能力，但是事不关己，笑看行业花开花落，云卷云舒。反正每次看朋友们鉴别古钱币的用语，就有听老和尚念经的感觉，想笑。纯聊天，说错勿怪，也不要生气，也别对号入座，就事论事，行业现状就这样。其实古钱币说到底，也就是个玩意儿。其文物价值和艺术价值，确实有，也没必要夸大。也许，本来就是为了玩乐，较什么真儿呢。

这里有个观点我非常认可，钱币鉴定难以科学系统的表达。我觉得任何学科之所以称为学科，都是有科学系统的表达的，任何依据、推论应该是可证伪，可经过双盲实验固定变量的。我不懂钱币，最近刚开始学习一点铜镜知识，看了些铜镜鉴赏的书，也在平台上仔细看了平台在线鉴定的很多东西，感觉完全无法入门，文字无力、线条生硬表达的是什么我完全没法领悟到，感觉古玩鉴定似乎是一门没有人带就完全没法入门的学科。我认可老玩家的经验和判断，但是对新玩家来说，这些判断标准也太难以掌握了。

这就是我一直说的行业硬伤，没有科学的鉴定标准，鉴定理论更像是玄学。这个行业大部分人，包括所谓专业鉴定的人，要么就是没有接受过现代高等教育，古钱币鉴定的时候没有科学的理念；要么就是虽然接受了现代高等教育，比如玩家和鉴定从业人员也可能有为数不少的学士 硕士 博士，但他们的本专业不是古钱币相关专业，所以在古钱币鉴定的时候也只能盲从口口相传的一些经验或说辞。而专业的人，比如考古专业，他们估计不感兴趣参与这个行业并制定一些科学的鉴定标准。估计是这些原因，导致近百年来古钱币鉴定技术没有任何的提升。大家在鉴定古钱币时候那些说辞，就像老和尚念经的感觉，让人想笑:-D

鱼儿飞： overlordking：
鱼儿飞：
看到这些奇怪的鉴别标准和依据，就云里雾里的。花钱没有真假，只有新老！现代人造出的花钱是真花钱，就如清朝人造出的花钱一样也是真花钱，只是铸造年代不同，有新有老。关于新老的鉴别，看材质成分应该能分辨，比如铜锌比例或特定元素如铅 锡 铝含量，现代铜冶炼技术和古代肯定有不同之处。古钱币行业连个鉴定标准都没有，是行业硬伤。现在的古钱币鉴别是玄学而非科学。现代科技如此发达，古钱币鉴定还用诸如“包浆 火气 边道 字体 生硬 锈色 铜色 自然 形制”这类模糊不准确的“指标”去鉴别，也没有任何“量化”指标的理念，和一两百年前鉴别水平又有什么不同？为什么古钱币鉴别技术(其实根本谈不上技术，最多算经验，更多是凭感觉)没有进步呢？我猜也许是有些朋友是代代相传的经验，人云亦云，不主动思考解决鉴别问题；也许是有人能主动思考，但是没有能力或精力去解决问题；还有可能是有的朋友有能力，但是事不关己，笑看行业花开花落，云卷云舒。反正每次看朋友们鉴别古钱币的用语，就有听老和尚念经的感觉，想笑。纯聊天，说错勿怪，也不要生气，也别对号入座，就事论事，行业现状就这样。其实古钱币说到底，也就是个玩意儿。其文物价值和艺术价值，确实有，也没必要夸大。也许，本来就是为了玩乐，较什么真儿呢。

这里有个观点我非常认可，钱币鉴定难以科学系统的表达。我觉得任何学科之所以称为学科，都是有科学系统的表达的，任何依据、推论应该是可证伪，可经过双盲实验固定变量的。我不懂钱币，最近刚开始学习一点铜镜知识，看了些铜镜鉴赏的书，也在平台上仔细看了平台在线鉴定的很多东西，感觉完全无法入门，文字无力、线条生硬表达的是什么我完全没法领悟到，感觉古玩鉴定似乎是一门没有人带就完全没法入门的学科。我认可老玩家的经验和判断，但是对新玩家来说，这些判断标准也太难以掌握了。

这就是我一直说的行业硬伤，没有科学的鉴定标准，鉴定理论更像是玄学。这个行业大部分人，包括所谓专业鉴定的人，要么就是没有接受过现代高等教育，古钱币鉴定的时候没有科学的理念；要么就是虽然接受了现代高等教育，比如玩家和鉴定从业人员也可能有为数不少的学士 硕士 博士，但他们的本专业不是古钱币相关专业，所以在古钱币鉴定的时候也只能盲从口口相传的一些经验或说辞。而专业的人，比如考古专业，他们估计不感兴趣参与这个行业并制定一些科学的鉴定标准。估计是这些原因，...

其实我理解艺术品鉴定确实和其他工业化标准化的产业不同，很有可能没法制定统一的标准。比如您上面提到的合金比例问题，我相信如果把这个作为单一标准，那仿造的比例和老东西一摸一样也不是什么难事。但是我还是希望先后有这种入门级的对新手友好的标准，然后再慢慢学习老玩家那种对艺术品的感觉。现在感觉就是入门太难了。