洪武背小木

浪： 日本室町后期至江户早期（约十六世纪下半叶至十七世纪下半叶百年时间）九州岛津氏在大隅、加治木等地私铸仿明代洪武钱，常称本邦恶钱，主要用于海外贸易，背文分别铸有“加”、“治”、“木”三字，也称“加治木钱”。其中背加最少，治最多，木居中，木又分大小草三版，大、草木版为浙版光背借范加字，常见小木面文独立，但也不排除有浙版面文，此钱单从图看虽有疑但不敢妄断，上手可判。

谢谢科普，学习了

浪： 日本室町后期至江户早期（约十六世纪下半叶至十七世纪下半叶百年时间）九州岛津氏在大隅、加治木等地私铸仿明代洪武钱，常称本邦恶钱，主要用于海外贸易，背文分别铸有“加”、“治”、“木”三字，也称“加治木钱”。其中背加最少，治最多，木居中，木又分大小草三版，大、草木版为浙版光背借范加字，常见小木面文独立，但也不排除有浙版面文，此钱单从图看虽有疑但不敢妄断，上手可判。

浪： 日本室町后期至江户早期（约十六世纪下半叶至十七世纪下半叶百年时间）九州岛津氏在大隅、加治木等地私铸仿明代洪武钱，常称本邦恶钱，主要用于海外贸易，背文分别铸有“加”、“治”、“木”三字，也称“加治木钱”。其中背加最少，治最多，木居中，木又分大小草三版，大、草木版为浙版光背借范加字，常见小木面文独立，但也不排除有浙版面文，此钱单从图看虽有疑但不敢妄断，上手可判。

真正的专家

确实是一眼改。日本钱和明钱有显著区别，这钱断不是日本货，这不是简单一个木字就能改旧谱的。

加治木的面文不是这样的，面文一看就是背浙，这个小木恰好就是“浙”的中间部分。楼主不信可以拿个背浙对比一下。

从图看是完全符合背浙挖补改刻（地张隐约若有水部残留痕迹），但以治跟大木的借范情况并不排除浙版小木的存在，本邦恶钱除了工艺上略显粗劣，材质是最主要区分特征（偏暗红），这些钱多流通于贸易岛国，直到上世纪中叶还在流通，所以多以流通严重品相漫灭者存世，容易辨分。但中国尤以南方（广西）地区偶有生坑背治发现，锈色与其他洪武无大异。虽不主玩这类东西，但也过手一些。借用一张网络背大木图。

15楼图不清晰，不能说一眼假，但假的概率比较大，主要是面文和铜质不对。加治木系列不是背浙系列改个字就行了的，也不是照谱仿铸就可以。加治木有特定的加刀风格+特殊的鐚钱工艺+特殊的铜质，实物状态和一般的明钱迥异。至于楼主这枚，单看正面就了然绝非东洋之物，加治木的钱，不会有这种状态的面文。

金桔：

15楼图不清晰，不能说一眼假，但假的概率比较大，主要是面文和铜质不对。加治木系列不是背浙系列改个字就行了的，也不是照谱仿铸就可以。加治木有特定的加刀风格+特殊的鐚钱工艺+特殊的铜质，实物状态和一般的明钱迥异。至于楼主这枚，单看正面就了然绝非东洋之物，加治木的钱，不会有这种状态的面文。

加治木有特定的加刀风格+特殊的鐚钱工艺+特殊的铜质，实物状态和一般的明钱迥异。这才是重点。能否加个微信，以便讨教

单论加治木土艺，本身就是地方家族私下借范改铸的钱，有的修模有的没修，铸量不小，只要方便铸钱，没有想像的那么死板，看看这些背治，都是相通的！

精彩的学习贴