[讨论] 清代流通母！到底母不母！

雾里看花，水中望月

水深

是的，母不母一眼就能看出。

有道理

实践是检验真理唯一的标准，楼主要是把盒子砸了再送评，那会是什么结果呢！

功底深厚

支持楼主 ！好文章！

archon： 说道”利益”二字，确实不应该多说，断人财路犹如弑人父母。不过园地这么多年走到现在，还不是个纯交易平台，不是唯利益是从，感觉至少交流讨论还是能占到其功能的一半的，这是园地不同于其他平台的特点，也是优势。

很难绕过利益二字，毕竟都要维持生计

支持楼主，分析到位
锯齿感，毛坯房，通俗易懂！

archon： 继续讨论，不是抬杠，毕竟参加讨论的大家互相不相识，也没有矛盾，也不针对 ，所以是纯讨论。讨论是有益的，比如这个帖子楼主对母钱判断的依据比上个帖子就详细了一些。通过讨论，是有可能提高大家对母钱的准确判断水平的。还是说，我是纯小白，说错勿怪，是不要奇怪。



个人人为楼主的论述：（1）言之无据，（2）表述不清。



原因：



（1）为什么说言之无据呢 楼主说的这些乾隆中央局母钱的五大特征是如何得出的，是自己研究大量母钱得出的结论呢，还是人云亦云、像我一样都是在园地帖子里看到的呢，还是听师傅、前辈口口相传呢，还是从哪些书籍文章里摘录出来的呢。所以说五大特征确定的依据交代不清。楼主其实也没必要交代，就算楼主交代清楚了，说的依据也很容易不攻自破。比如，如果楼主是研究大量母钱得出的结论，那如何证明楼主研究的那些母钱是真正的母钱？如果是人云亦云得来的，那如何证明别人说的就是对的？如果是从哪些书籍文章摘录的，请说明一下引用文献，假如楼主所说的特征真是当时官方铸造母钱的标准要求、或是当时铸造母钱的工匠撰写的文字，那还是很有说服力的。即使有这样的说服力也没用，原因看第二条。



（2）表述不清 楼主这种表述的准确程度，用在诗词歌赋散文小说里是没问题的，如果用来做论述、判断、甚至标准，就过于含糊不清了。如果我们用这样含混的表述做判断依据，那咱们国家桥也塌了、楼也倒了、高铁也造不出来了，估计自行车都骑不上了。举个例子（是仅仅举个例子）：我们讨论母钱特征的时候一般可以从材质、工艺角度出发，对材质和工艺的特征描述是可以清晰准确的。



比如楼主提到“精黄铜”，其实可以从“铜、铁、铅、铝、锰、锡、镍、锌、杂质”等的质量占比范围进行定义的，最简单也要说个密度吧？



比如楼主说的“泥鳅背”，可以对边道弧度曲线参数进行准确定义的，例如简单的椭圆曲线，可以定义长轴和短轴范围值。



比如楼主说的“浇铸口”，应该说的是边道上的突起或凹痕吧，可以从其尺寸、深度、在边道面积占比等参数表示。



楼主说的“过渡平滑自然”又是如何定义的呢？可以从曲线的曲率半径，曲面的粗糙度、摩擦系数等定义。



楼主说的“无锯齿感”，一般位图的锯齿感是和分辨率对应的，楼主说的锯齿感，是不是也是粗糙度的意思呢？



楼主说的“不修地章”，是否可以以“非铸造原因形成的划痕深度和长度”表述？



等等，不一而...

此文比主题文章精彩多了。