找回密码
立即注册
315
主题
2166
帖子
2796
积分
雾里看花,水中望月
1
204
206
水深
0
20
是的,母不母一眼就能看出。
140
1550
1830
有道理
2017-08-13 转正
40
493
573
实践是检验真理唯一的标准,楼主要是把盒子砸了再送评,那会是什么结果呢!
318
1254
1890
功底深厚
2018-09-04 转正
893
3475
5261
支持楼主 !好文章!
10
357
377
archon: 说道”利益”二字,确实不应该多说,断人财路犹如弑人父母。不过园地这么多年走到现在,还不是个纯交易平台,不是唯利益是从,感觉至少交流讨论还是能占到其功能的一半的,这是园地不同于其他平台的特点,也是优势。
很难绕过利益二字,毕竟都要维持生计
84
1771
1939
支持楼主,分析到位 锯齿感,毛坯房,通俗易懂!
134
1316
1584
archon: 继续讨论,不是抬杠,毕竟参加讨论的大家互相不相识,也没有矛盾,也不针对 ,所以是纯讨论。讨论是有益的,比如这个帖子楼主对母钱判断的依据比上个帖子就详细了一些。通过讨论,是有可能提高大家对母钱的准确判断水平的。还是说,我是纯小白,说错勿怪,是不要奇怪。 个人人为楼主的论述:(1)言之无据,(2)表述不清。 原因: (1)为什么说言之无据呢 楼主说的这些乾隆中央局母钱的五大特征是如何得出的,是自己研究大量母钱得出的结论呢,还是人云亦云、像我一样都是在园地帖子里看到的呢,还是听师傅、前辈口口相传呢,还是从哪些书籍文章里摘录出来的呢。所以说五大特征确定的依据交代不清。楼主其实也没必要交代,就算楼主交代清楚了,说的依据也很容易不攻自破。比如,如果楼主是研究大量母钱得出的结论,那如何证明楼主研究的那些母钱是真正的母钱?如果是人云亦云得来的,那如何证明别人说的就是对的?如果是从哪些书籍文章摘录的,请说明一下引用文献,假如楼主所说的特征真是当时官方铸造母钱的标准要求、或是当时铸造母钱的工匠撰写的文字,那还是很有说服力的。即使有这样的说服力也没用,原因看第二条。 (2)表述不清 楼主这种表述的准确程度,用在诗词歌赋散文小说里是没问题的,如果用来做论述、判断、甚至标准,就过于含糊不清了。如果我们用这样含混的表述做判断依据,那咱们国家桥也塌了、楼也倒了、高铁也造不出来了,估计自行车都骑不上了。举个例子(是仅仅举个例子):我们讨论母钱特征的时候一般可以从材质、工艺角度出发,对材质和工艺的特征描述是可以清晰准确的。 比如楼主提到“精黄铜”,其实可以从“铜、铁、铅、铝、锰、锡、镍、锌、杂质”等的质量占比范围进行定义的,最简单也要说个密度吧? 比如楼主说的“泥鳅背”,可以对边道弧度曲线参数进行准确定义的,例如简单的椭圆曲线,可以定义长轴和短轴范围值。 比如楼主说的“浇铸口”,应该说的是边道上的突起或凹痕吧,可以从其尺寸、深度、在边道面积占比等参数表示。 楼主说的“过渡平滑自然”又是如何定义的呢?可以从曲线的曲率半径,曲面的粗糙度、摩擦系数等定义。 楼主说的“无锯齿感”,一般位图的锯齿感是和分辨率对应的,楼主说的锯齿感,是不是也是粗糙度的意思呢? 楼主说的“不修地章”,是否可以以“非铸造原因形成的划痕深度和长度”表述? 等等,不一而...
此文比主题文章精彩多了。