[讨论] 崇宁重宝的钱监记号

很佩服贴主的钻研精神，但研究要讲究有理有据，不可主观臆测

学习

学习

瘦骨铜声：

 检测仪器是湖北省金银品检测站的专业设备。用作金银饰品检测的。送检样品是十一枚。除了这十一枚，接近于纯铜的结果，其它钱币的铜含量只有60%左右，高的也只能达到70%。

   长字狭示里集中出现这样多的白铜，本身就是一个很奇怪的现象。但我相信科学。如果权威机构的价值数十万的专业设备，都要怀疑。还能相信什么呢？？
  
   崇宁的狭示里的白铜钱，性脆易断，极易出现小块状蹦脱的现象，这也是一般...

如果是科学的态度，那么就应该想下，测定金银首饰的仪器在测定铜合金时是否合适。
我想给你检验的人或者机构本身就不够严谨，只是收钱了事。
在分析仪器中，几十万的仪器算是中低价位的。百万以上很正常。

对于宋代铜钱的铜质前辈们早有探讨研究，在指责别人怀疑仪器时，你自己是否也过度怀疑前人的研究成果了呢？
怀疑和研究都不是坏事，但过分了就是钻牛角尖了。
说这么多，只是希望新人不会被误导。也许你的出发点是好的，但可惜用了不恰当的方法，得出了错误的结论。

从九十年代初开始收藏古钱，很多古钱知识都是从别人的研究成果中学来。尊重前人的研究，并不意味着一味盲从。如果不是以继承创新的精神去研究古泉，古泉研究永远只会原地踏步，没有长进。

。古泉网很多玩钱高手，我非常尊重他们的泉识，同时我也非常珍惜自己的研究。

   当一个新的观点或者新的泉品出现时，有争议是好事，可以推动研究的深入。但是，空对空的争议，最后就变成了意气之争，没有任何意义。

  剑泉兄是崇重高手，又是学化学的。如果把自己的崇宁白铜，挑几枚出来，按照你认可的检测方法，做个检测，把检测结果呈现出来是不是更有说服力呢？

如果是科学的态度，是否应该想一下，1%的镍都能测出来，30%的锡测不出来吗？

是否还应该想一下，这种高端仪器要经过多少实验，和多少专家的研究，才能开发出来。又要经过多少专家的论证认可，才能获得产品许可证？

是否应该想一下，如果测量不准，谁会花钱买它？

如果测量不准，会带来多少纠纷，多少麻烦？

瘦骨铜声：
民间在船上都能铸钱，设一个钱监没那样费事。
京畿监有单独的官职。

崇宁小平，折二，折五是在当十通宝前铸造，没有折三之说。但是当五也只有小平三倍的重量。

个人意见，重宝里的长字虽然标级不高，版别不多。现在的认识只停留在直观印象阶段，值得深入研究的东西还有很多，

这就类似是造假钞和造印钞厂的关系
可以说也可能没批量铸过当五。。。当五是崇宁元年十二月陕西提出来要铸的东西，二年二月时初令陕西铸铜钱当十和夹锡钱当二。二年五月的时候提议江池饶建铸圣宋当五。可以说这时候除陕西外大钱仍然停留在样钱和商议的阶段，另一个侧面反映了南方的铸钱大监们铸的小平折二钱在崇宁二年时很可能还是以圣宋为面文的，陕西本地可以说绍圣以后就只出过铜钱钱样，没有批量铸过铜钱了，崇宁二年九月，陕西许天启的钱样才运到京城，十月提议南方钱监铸重宝大钱，这是崇宁第一批大钱的铸造历史，另外崇宁有折二么？

崇宁四年时 江池饶建等铸的当十重宝因通货膨胀减为当五，崇宁五年在南方减为当三，在北方仍作当五，改铸小平钱，通宝钱崇宁末在北方做当十，江淮荆湖做当三，其余地方作当五，大钱贬值才是当三当五钱的由来，并不是真正铸过当五

zwart：
崇宁四年时 江池饶建等铸的当十重宝因通货膨胀减为当五，崇宁五年在南方减为当三，在北方仍作当五，改铸小平钱，通宝钱崇宁末在北方做当十，江淮荆湖做当三，其余地方作当五，大钱贬值才是当三当五钱的由来，并不是真正铸过当五

  不知道是我表述不清，还是兄弟会错了意。

   我从来没有说过，通宝有当五的。
 
    北宋铜钱谱序言中介绍，停铸当二，当五钱，改铸当十大钱。

   崇宁重宝当五形制，而当二却是圣宋？这种可能性，有点无法理解。

   至于为什么没有崇宁当二，是什么面文？一头雾水，只能留待以后，慢慢研究了。

24，25楼我就一并回复吧。
所谓的珍贵的白铜，用来铸造样钱，母钱，试铸品，大家都能理解，也因此产生了“白铜钱”是好钱的错觉（可惜目前发现的其实都只是发白的青铜）。
但如果用它来铸造一个非常常见，铸造量很大的版，白铜之贵体现在何处？
至于哪“白铜钱”去分析成份，早有人做过了。也因此才有宋钱迄今未发现真正的白铜的结论。

仪器的误差，是因为这个仪器本身不适合鉴定铜合金。它将其中的锡，铅都误认为是铜了。注意，锡和铅是同族元素，如果你看下化学元素表，就会知道，这个仪器测出来的都是过渡元素，而锡铅不在过渡元素之列。
至于仪器本身的准确性，生产仪器的厂家都有相关许可证，制造标准，出厂合格证。不是你想的都要专家来认证。
但你用它来测定非它能检测的样本，得出的结论自然是错误的。
夸张点说，你用水质分析仪，是无法正确分析大气成份的。