[讨论] 修模，宋钱难以逾越的障碍

开宗明义，以下文字仅是探讨，不是权威讲坛，也不是最终结论。仅是根据手中实物和长期观察到的现象，做一个大胆的推理，希望能抛砖引玉。

   唐时，一工日产制钱300文，宋时，一工日产制钱1000文。翻砂工艺的使用带来生产率的大幅度提高。
   但是宋时的翻砂工艺毕竟处于起步阶段，经验不足，工艺不完备，各钱监之间水平参差不齐，操作方式，工艺流程，制模方式，也是各自为战。整个时代的工艺水平与清时相比，不是差一个档次的问题。这点从行用行的比较上，可以明显看出。
   最大的一个问题，就是钱模脱落现象，比较普遍突出，造成模具的缺陷。
   下面的两张图片，就是由于模块脱落造成的现象，而这种现象很普遍。以现在的工艺来看，明显属于残次品，值得注意的是，这种现象在当时可以容忍的范围内。换句话说，是克服不了，只好容忍。
   看看山字和宁字，看看背面，由于模块脱落，形成空腔，铜液直接进去了。

花穿是修模的另一个证明。

    穿口部位的模砂脱落了，就要修，修的时候又不认真，所以就花了。在整个花穿现象中，可以看到角度不一，深浅不一的花穿。都是由于修穿口模时不认真造成的。

   谈到这里不能不提活字模的观点。以前我也有过，宋钱使用活字模的想法。细想起来，不太可能，不能因为宋时使用了活字印刷术，就想当然的以为，铸钱也使用了活字模。
    从效率，使用寿命，保存便利性，等各方面综合考虑，用整钱做模都是最便捷，最有效率的工艺方法。在这方面不能低估宋人的智慧。放着简便的方法不用，而去用一种复杂的方法。
    如果使用了活字模， 由于每个字模之间，制模时的深浅不一现象，会在行用钱上可以发现，也许是本人见识太少，目前真没见过。只见过花穿时发生的深浅不一现象。

继续

学习

行文至此，就是做出最大胆的推理
  既然穿口的模块，字口的模块都有脱落的现象，会不会出现某一个字的模块，脱逃到必须修的程度呢？比如宁字，脱了一大半，无法容忍了，就必然修模，修模时，又不认真，结果补的模块放上了，或者放下了，放歪了或者放正了，甚至说，拿错字体了。
   以上这种情况，都有可能发生。既然穿口修模时都能发生那样大的偏移。字模处放的歪一点，也就不稀奇了。

花穿我觉得是通条的问题，与母无关

俯仰进退，升降离接。
  四个钱文，三个字大，一个字小，三个字正，一个字歪。或者三个字接郭，一个字离郭。三个字隶，一个字楷。
  要做出这样的钱，作为钱监，或者生产批次的记号，为此专门要完成从原母到子钱的全部流程，没意义的。
  而由于各钱监的钱文不一样，已经是最好的钱监记号，也是最省事的记号。
  修模时的不认真，放歪了，或者拿错了，直接导致了，这些现象的发生。

像这种现象的钱，从现在的角度来看，就属于错版币，同时由于是修模产生的，所以这些版别会有量，但相对而言，量会少一些。毕竟需要修模的，只是一部分，这个部分到底占多大比例，现在真的是无法断定了。
    
    必须强调的是，不是所有的这种情况，都是修模造成的错版。
   比如私铸，还有一些钱监是工匠直接书写钱文，会造成貌似错版的现象，但实际上是书写问题，而不是修模的问题。
     至于怎样在这些钱版别之间划分界限，本人研究版别有限，目前不能妄加推测。

蝴蝶：
花穿我觉得是通条的问题，与母无关

有的花穿，深浅不一的痕迹，很明显。如果是通条，是一穿而过的。

拜读