四马崇祯

这么粗糙，这么可能到了代？明代末年？也就是个民国臆造品。

按形制不可能到代。别提锈的事了，我是学化学的，不同温度湿度土壤环境，形成同样的锈，时间跨度减半翻倍都很正常。

泉天下123：

楼主是井底之蛙。所发古币基本上都不开门。这个背马花钱也是不开门，赝品可能性大，年代若真顶多民国时期日本仿铸。这种浮锈是酸类物质腐蚀（普通造假技术常见）。

谢谢帮顶

卧龙天睿：

宣统都有类似的锈

没见过宣统有类似的锈，麻烦您贴出来大家学习学习！谢谢您了！

关于锈色的问题，楼上已经回答的很清楚了，再说了半两还有原铜光的哪。

卧龙天睿：

关于锈色的问题，楼上已经回答的很清楚了，再说了半两还有原铜光的哪。

抱歉,您贴的这些宣统的锈也就能看到晚清,也就是标准的晚清的锈色状态.和这个四马的锈根本就没法比,很嫩的!

另外,半两原铜光的东西您要是拿放大镜看,要么没有锈,如果有点点红斑,那也是两千年的红斑锈.也和现仿的不一样.

mupeng123456：

按形制不可能到代。别提锈的事了，我是学化学的，不同温度湿度土壤环境，形成同样的锈，时间跨度减半翻倍都很正常。

前面说了,这类双马四马崇祯,目前的信息看,下限在雍正.

https://bbs.chcoin.com/show-8518454.html

毕凯伦友也贴出来过一品四马崇祯,帖中云："之前曾经见过类似的四马钱，马身多为臃肿，多为清中后期的花钱（黄铜质地），偶然机会看到本省一位知名长者的这四匹马，马身跟普通的崇祯跑马“大马”版极为接近，质地为青铜，华丽而古朴，应该为明末的产物，得到后非常喜欢。"

本人很认同毕凯伦友＂明末的产物＂的观点．

个人见解，绝对早于晚清民国。文字风格，铜质，包括已经严重入骨的锈蚀。但具体到什么时期不敢妄下定论（四马没见过，双马，上马均过过手感觉很可能是一个套系）

晚清民国花钱。